Авторы доклада "Северный Кавказ: quo vadis?": при усилении силового давления неизбежен социальный взрыв

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Реализация политики гражданского примирения на первом этапе вызовет всплеск насилия, однако это единственный способ вывести Северный Кавказ из кризиса, считают авторы доклада "Северный Кавказ: quo vadis?" Ирина Стародубровская и Константин Казенин. Они отмечают, что рекомендации доклада в первую очередь адресованы гражданскому обществу, а не власти. Принявшие в обсуждении доклада эксперты заявили о наличии клановости и низком уровне госуправления на Северном Кавказе.

Как сообщал "Кавказский узел", 14 января в Москве комитет гражданских инициатив организовал презентацию доклада сотрудников Института экономической политики им.Егора Гайдара Ирины Стародубровской и Константина Казенина "Северный Кавказ: quo vadis?", в котором для выхода региона из кризиса предлагается "сценарий гражданского примирения", включающий комплекс политических и экономических мер.

В мероприятии приняли участие более 20 экспертов: экономистов, социологов, политологов. Всего же на презентацию пришли более 50 человек, включая журналистов, религиозных деятелей, представителей республик Северного Кавказа.

Общество Северного Кавказа находится на переломе, считают авторы доклада

Кризис на Северном Кавказе особенно ярко проявился в трех моментах, а основная его причина заключается в том, что характеристика региона как застойного, депрессивного и архаичного общества неверна, заявила в ходе презентации доклада Ирина Стародубровская.

"В тех сферах, где политика в отношении СКФО определена и публично анонсирована, эта политика осуществляется с очень низким КПД, с очень высокими издержками и расходами. И эта политика порождает серьезные негативные экстерналии, связанные с обострением конфликта. Но, если в сфере социально-экономического развития политика, так или иначе, определена и можно оценивать ее эффективность, то в очень многих важных сферах – таких, как земельные отношения, сфера антитеррора эта политика просто не определена, во всяком случае публично она не обсуждается, и мы не видим четкой стратегической линии. Это мне представляется второй чертой кризиса. И, кроме того, мы видим углубляющийся имиджевый кризис Северного Кавказа", - заявила Ирина Стародубровская.

Основная причина кризиса, по ее мнению, заключается в том, что характеристика ("диагноз") Северного Кавказа как застойного, депрессивного, архаичного общества принципиально неверна. "Северный Кавказ – общество на переломе, очень динамичное, турбулентное", - отмечает эксперт.

О вреде "мифологии" в политике говорил и Константин Казенин. Он подверг критике устоявшееся представление о том, что северокавказская элита состоит из кланов, отношения внутри которых основаны на архаических принципах национальности и родства. По мнению Казенина, для реальной политики национальный фактор большого значения не имеет.

"Национальная, родственная солидарность в структуре элит играет свою роль, но ничего радикально отличающего Кавказ от других регионов на самом деле нет. Те же классические патрон-клиентские отношения, когда есть чиновник высокого уровня, он формирует команду из чиновников более низкого уровня, из лояльных бизнесменов и предоставляет им гарантии карьерного продвижения, безопасности их бизнеса и так далее. Большинство таких союзов на самом деле многонациональны", - заявил Константин Казенин.

Он назвал мифом мнение о том, что кавказская элита имеет принципиально иное устройство по сравнению с элитами других российских регионов. "Второй миф, который очень сильно влияет на политику, это представление о том, что нынешняя элита - единственный гарант пророссийской ориентации регионов. Якобы уйдут они - обязательно придут сепаратисты. На самом деле это, наверно, продиктовано памятью о 90-х годах, когда сепаратистские настроения действительно были достаточно сильны. Сейчас они, на наш взгляд, маргинальны. Для рядового жителя связь с Россией имеет очень большое значение", - считает аналитик.

Три сценария развития

Докладчики предложили три возможных сценария развития ситуации. "Сценарий первый – инерционный, продолжается то, что происходит сейчас, неопределенная политика, постепенно затухающие попытки модернизации экономики… Второй сценарий силовой – если силовое давление еще усилится, в среднесрочной перспективе социальный взрыв неизбежен. И, наконец, сценарий гражданского примирения, который представляется нам единственным способным вывести ситуацию из кризиса", - сказала Ирина Стародубровская.

"Сценарий гражданского примирения" включает в себя шесть направлений. В экономическом плане это государственная поддержка уже доказавших свою жизнеспособность проектов, содействие процессам модернизации "снизу" и отказ от моратория на оборот земли, отметила эксперт.

Также, согласно этому сценарию, власти в республиках должны избираться на основе прямых выборов, должны широко развиваться процессы гражданского диалога, обеспечиваться безусловное соблюдение конституционных прав и свобод, включая свободу совести. Кроме того, этот сценарий подразумевает, что с федерального уровня стимулируются и методически обеспечиваются процессы адаптации боевиков к мирной жизни, а силовые акции ставятся под гражданский контроль. Также в сценарии упоминаются специальные меры по обеспечению доступа молодежи к качественному образованию, открытию социальных лифтов, интеграции в общероссийский социум.

Как отметила Ирина Стародубровская, по каждому пункту у разработчиков рекомендаций есть представление о наборе конкретных средств, в рамках которых эти направления политики могут реализовываться.

"Но начать реализовывать эту политику и ровно с этого момента ожидать благостного развития будет абсолютно неправильно. Реализация этой политики на первом этапе неизбежно вызовет всплеск насилия, к этому надо быть готовыми. Потому что это нарушение сложившейся структуры интересов, потому что это превращение экономической и политической среды в гораздо более конкурентную, а в этом далеко не все заинтересованы, и при этом они обладают немалым потенциалом насилия. Этот кризис нужно пройти, и только тогда появится свет в конце туннеля", - заявила Стародубровская.

Она отметила также, что "запроса от власти собственно нет... поэтому работать нужно в рамках гражданского общества".

Эксперты говорят о наличии клановости и низком уровне госуправления на Северном Кавказе

Глава российского представительства Международной кризисной группы Екатерина Сокирянская высоко оценила ту часть доклада, которая посвящена анализу кризиса антитеррористической деятельности. 

"Обычно обсуждение этой темы – ключевой для понимания конфликтности на Северном Кавказе – относится к прерогативе правозащитников. Этот доклад вводит оценку борьбы с терроризмом в российский экспертный мейнстрим, и это очень важно. Абсолютно согласна с авторами доклада, что необходимо, наконец, экспертно оценить последствия реализации жесткого силового сценария на Северном Кавказе, его влияние на интенсивность ухода молодежи в лес и на расползание конфликта географически", - отметила Сокирянская.

Другой важнейшей частью доклада она считает анализ кризиса элит.

"В восприятии региона у нас очень часто действуют ориенталистские установки и понимание общества как архаичного, этнокланового, родового, и авторы доклада очень четко и ясно показывают, почему это восприятие неадекватно и даже опасно. Именно выстроенная по сути неоколониальная система наместничества, в основе которой обмен: с одной стороны - свобода теневой экономической деятельности элит, непотизм, клановость, а с другой стороны – лояльность федеральному центру – приводит к низкому уровню государственного управления на Северном Кавказе", - считает Екатерина Сокирянская.

В то же время эксперт не согласилась с мнением Константина Казенина о том, что этничность перестала быть важным фактором на Северном Кавказе. "Многие конфликты, истоки, корни которых относятся к экономическим, земельным, политическим противоречиям, очень быстро приобретают национальную окраску, после чего меняют качество, становятся более трудно регулируемыми, отчасти иррациональными", - сказала Сокирянская.

Сопредседатель общественной организации "Дагестан – территория мира и согласия" Сулайман Уладиев не согласился с точкой зрения авторов доклада о кланах и их роли в углублении кризиса.

"Пока не будет решена проблема клановой организации власти и общества в Дагестане, решать те проблемы, которые правильно обозначены в докладе, невозможно. Это факт – там кризис. Его надо сломить. Вопрос – кто это должен сделать. Почему в докладе нет ничего о том, кто должен был заниматься этими проблемами и не допускать их возникновения? Главная проблема – региональная власть и федеральная политика по отношению к Северному Кавказу. Народ исключен из формирования власти. Схема, когда президент России предлагает Народному собранию главу республики, неэффективна", - считает Сулайман Уладиев.

Доктор географических наук, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич поблагодарила авторов доклада за честную оценку ситуации. 

"В России сейчас такой дефицит честных оценок, притом профессиональных, что уже за одно это надо сказать докладу спасибо. Второе, что важно отметить - проблема, с которой связано это исследование – невероятно долгосрочная", - заявила эксперт.

По ее словам, результатов модернизационного перехода не увидишь за три, пять, десять, и даже пятнадцать лет.

"Это проблема на два поколения, лет на сорок как минимум, и коллеги, наконец, это внятно сказали. То, что сделали с Чечней Кадырова, это промежуточное временное решение, которое рассыплется безусловно. Потому что модернизационные переходы коротко не делаются. Третье, что нужно сказать, - это переход в очень больной стране, похожей на Российскую империю 1916 года, а в больной стране легких переходов не бывает. Что бы мы ни начали делать, даже очень внятно, сначала будет хуже. Это абсолютно неизбежное свойство любых изменений и трансформаций. Сначала всегда хуже, и этот период надо перетерпеть. Он может измеряться не месяцами, а годами", - высказала свое мнение Наталья Зубаревич.