Отмена прямых выборов глав муниципалитетов в Дагестане не поможет Абдулатипову контролировать все города и районы, считают эксперты

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Законопроект об отмене прямых выборов в Дагестане был инициирован главой республики Рамазаном Абдулатиповым, желающим получить рычаг воздействия на власти городского и районного уровня, считают опрошенные "Кавказским узлом" эксперты. Однако часть экспертов сомневается, что это повысит управляемость в районах, где главы сейчас имеют сильное влияние. По их мнению, законопроект стал шагом назад, он нарушает принцип разделения властей и еще больше ограничивает избирательные права дагестанцев.

Как сообщал "Кавказский узел", 10 сентября Народное собрание Дагестана приняло в первом чтении законопроект "О порядке формирования представительных органов муниципальных районов Республики Дагестан и избрания глав муниципальных образований Республики Дагестан". Проект закона обсуждался и был одобрен комитетом по местному самоуправлению дагестанского парламента 8 сентября. Согласно предлагаемому порядку, главы муниципальных образований будут избираться городскими и районными собраниями депутатов. При этом всенародно избранные главы останутся на своей должности до истечения срока их полномочий.

Милрад Фатуллаев: республиканский закон перечеркивает "закон Козака"

Эксперты критически оценивают заявления депутатов, что законопроект разработан в целях приведения республиканского законодательства в соответствие с федеральным.

"Федеральный закон не может противоречить Конституции Российской Федерации, а Конституция и развивающее ее положение федеральное законодательство дает определенную свободу муниципалитетам в плане определения самой структуры местного самоуправления, то есть, как должен избираться глава муниципального образования, как должны формироваться районные представительные органы. Поэтому говорить о том , что это "приведение регионального закона в соответствие с федеральным", неправильно. Каждая территория имеет свои традиции, и сама определяет, какая форма власти в местном самоуправлении должна быть. Если бы было противоречие между федеральным и региональным законодательством, дагестанская прокуратура давно бы уже отреагировала на этот факт", - заявил корреспонденту "Кавказского узла" обозреватель агентства "Медиафакт" Магомед Магомедов.

По его мнению, принятие этого законопроекта - "однозначно политическое решение, попытка республиканской власти получить мощный административный ресурс, позволяющий напрямую влиять на муниципальные образования". В то же время для Москвы этот вопрос неактуален, поскольку перед ней всегда отчитывается глава субъекта, "а что там у него происходит с муниципалитетами, федеральный центр не волнует", - считает эксперт.

По мнению главного редактора дагестанской газеты "Настоящее время" Милрада Фатуллаева, дагестанские власти "пытаются бежать впереди федерального закона".

"Российские законодатели очень тяжело принимали закон о муниципальных органах власти, учитывая, что Россия очень большая и разная. Так называемый "закон Дмитрия Козака" обсуждался в регионах и принимался очень сложно. И не везде он работает. Но все же он стал универсальным, апробированным, он заработал, и неплохо заработал. Федеральный закон предлагает регионам самим определиться со способом формирования местных органов власти – это может быть прямое тайное голосование или через формирование представительных органов власти, которые потом будут выбирать своего руководителя. Это все указывается в уставе. В Дербенте, например, главу избирает городское собрание, а в Дербентском районе – напрямую избиратели", - привел пример главред. 

По его мнению, обсуждаемый республиканский закон перечеркивает все права избирателей, которые были заложены в федеральном законе.

"Сделано это исключительно ради одной цели - позволить главе республики формировать, снимать, воздействовать на органы власти. А ведь суть "закона Козака" заключалась в том, чтобы муниципалитеты имели достаточно большую самостоятельность. Получается, мы вернулись к старому подходу, когда власть могла напрямую назначать и снимать местных руководителей", - сказал Милрад Фатуллаев "Кавказскому узлу".

Магомед Магомедов: закон может стать ловушкой для главы республики

Как отмечают эксперты, выступивший на сессии парламента глава республики Рамазан Абдулатипов не скрывал, что закон необходим ему для увеличения своих властных полномочий.

"Он сам заявил на сессии, что 50% полномочий забирают сверху, 40% снизу, а у него власти не остается. В этом есть своя логика. С одной стороны глава региона - сам назначаемый и снимаемый человек, и от него очень много требуется. А с другой стороны 131-й закон (федеральный закон "О местном самоуправлении") дает много полномочий главам муниципальных образований. То есть глава республики не может влиять на муниципалитеты. Раз он отвечает за все, у него должны быть законные рычаги влияния на местную власть. На это и направлен законопроект", - заявил "Кавказскому узлу" журналист дагестанкой газеты "Новое дело" Рамазан Раджабов, подчеркнув, что сам он более целесообразными считает всенародные выборы.

"Целые районы и города были "отданы" людям, которые занимались решением лишь собственных проблем...  Джамааты были раздроблены, дело доходило до того, что брат шел на брата, чтобы победить на выборах. Поэтому сегодня главная задача, которая ставится в государстве – и на уровне республики, и на уровне джамаатов, – собрать наше общество. Иначе трудно будет говорить о волеизъявлении самого народа… Права местного самоуправления мы не забираем, а, наоборот, закрепляем. Но вместе с тем мы обеспечиваем управляемость республики и управляемость наших джамаатов", - заявил, в частности, Рамазан Абдулатипов, чьи слова приводятся на официальном сайте главы Дагестана.

Магомед Магомедов сомневается, что новый закон позволит главе Дагестана контролировать всю республику. "Закон этот можно рассматривать по-разному. По мнению главы республики, он даст ему мощный рычаг давления – своеобразную дубинку, которой он сможет пропихнуть своих людей и формировать органы местного самоуправления, которые будут ему подчиняться", - заявил Магомед Магомедов.

С другой стороны, считает эксперт, этот закон можно рассматривать как ловушку для главы республики.

"Например, если брать Хасавюрт, то однозначно на данном этапе этот закон выгоден главе города Сайгидпаше Умаханову... Если брать Южный Дагестан, тот же Дербентский район, то на позиции Курбана Курбанова принятие этого закона не влияет, потому что он на 80% контролирует свой район, и убрать его, используя этот механизм, будет затруднительно", - привел примеры Магомед Магомедов.

По мнению журналиста, минус закона заключается в том, что население, политические партии и лидеры общественных движений лишаются избирательных возможностей, возможности голосовать на разных уровнях власти. В то же время закон усиливает роль депутатов представительных органов и глав поселений, отметил Магомедов.

"На самом деле происходит перелопачивание местного политического поля. Теперь глава муниципального образования будет работать вместе с главой администрации, с так называемым сити-менеджером. По первоначальным параметрам, которые задаются главой республики, получается, что половину конкурсной комиссии, утверждающей сити-менеджера, будут составлять представители органов местного самоуправления, а половину – представители из администрации главы республики. Они будут принимать решение, кому быть главой администрации. Налицо административное давление. И в такой запутанной системе должна формироваться новая вертикаль власти, которая позволит главе республики повысить управляемость. Немного сомнительный вариант", - считает Магомед Магомедов.

По его оценке, законопроект готовился в спешке. "По реакции депутатов Народного собрания было видно, что этот закон принимается чуть ли не на коленке. Депутат Джафарбек Шамхалов сказал, что было бы неплохо его еще обсудить, потому что видно, что закон недоработанный, такие серьезные решения нельзя принимать поспешно. Депутат от КПРФ Магомед Магомедов сказал, что этот закон не самый худший, худшим является закон, согласно которому глава республики избирается депутатами Народного собрания. По его мнению, этот закон является откатом назад. Действительно, аналогичная конструкция была в 90-х годах в Народном собрании – с такой же формулировкой, что это повысит роль органов местного самоуправления, улучшит контакт общества и власти, в парламенте сидели главы муниципальных образований и министры. Мы откатываемся назад, в 90-е, к этому абсурдному совмещению разных ветвей власти", - отметил журналист.

Милрад Фатуллаев предполагает, что принятие закона было продиктовано событиями в Дербентском районе – отказом главы администрации района Курбана Курбанова уйти в отставку. "Непосредственно на принятие этого законопроекта повлияло желание республиканского руководителя контролировать всю ситуацию в республике, хотя абсолютный карт-бланш у Рамазана Абдулатипова и так был в связи с назначением Путиным и передачей ему всей полноты власти. И по этой причине на сегодняшней день в Дагестане нет политика сильнее, чем Абдулатипов, чего у нас в республике не было со времен первых секретарей обкома КПСС. Но следует учитывать, что тем самым он провоцирует системный кризис на местном уровне", - сказал Милрад Фатуллаев.

Эдуард Уразаев: контроль над муниципалитетами – контроль над землей

Политический обозреватель газеты "Черновик" Эдуард Уразаев считает, что отмена прямых выборов дает главе республики доступ к ресурсам, которыми прежде распоряжались главы муниципалитетов.

"Думаю, все делается для того, чтобы поставить под контроль местную власть на районном уровне, потому что она стала доминировать над территориями и в какой-то степени, пользуясь законом о местном самоуправлении, работать в автономном от республиканских властей режиме. С федеральными властями у них и так определенная дистанция, они взаимодействуют только по вопросам борьбы с экстремизмом и при контрольных проверках. С республиканскими властями иначе. Махачкала выделяет финансовые средства, но слабо влияет на их дальнейшее освоение в муниципалитетах. Часто на сессиях Народного собрания главам районов указывали на "неэффективное использование" средств", - отметил Эдуард Уразаев в беседе с корреспондентом "Кавказского узла".

Выступая на сессии, Абдулатипов прямо заявил, что его полномочия кажутся ему недостаточными, отметил эксперт.

"Он не скрывал, что хочет влиять на кадровую политику и тем самым на ситуацию в муниципальных образованиях на районном и городском уровне. По сути дела речь идет о том, кто будет контролировать распределение ресурсов, в первую очередь земельных, а также финансовые потоки, которые проходят через муниципалитеты. В условиях Дагестана борьба зачастую разворачивается и за небольшой участок земли. Те острые ситуации, которые возникали на выборах в районах и городах Дагестана, связаны в первую очередь с этим", - сказал Эдуард Уразаев.

Магомед Бисавалиев: при клановой системе форма выборов значения не имеет

По мнению Эдуарда Уразаева, республиканским властям следовало делать ставку не на концентрации власти в одних руках, а на развитии институтов гражданского общества.

"Я считаю, в Дагестане этот закон принимать не надо. Лучше бы республиканская власть развивала механизмы партийного, гражданского контроля над деятельностью муниципальных образований, а не пыталась напрямую подчинить себе эти органы. Если бы Махачкала брала под защиту местных активистов, партийных деятелей, которые выступают с критикой муниципальных глав, заставляла муниципалитеты отвечать на эту критику, а контролирующие органы – активнее работать, – эта модель была бы более эффективной. А так мы из рук одного коррупционера передаем власть в руки другого коррупционера", - заявил политолог.

Главный редактор журнала "Дагестан" Магомед Бисавалиев считает, что дискуссия о форме выборов в республике теряет смысл в условиях клановой системы.

"Пока в Дагестане не пройдет полный демонтаж кланов, пока республика не избавится от одиозных фигур, здесь при любой форме голосования эти же кланы и финансовые тузы будут диктовать свои условия. Никакой разницы – всенародные выборы или выборы представительными органами, они все равно подкупают и навязывают свою волю через фальсификации, деньги, стволы, знакомства. Пока не будет порядка, коррупционные механизмы будут работать и в том, и в другом случае", - заявил Магомед Бисавалиев "Кавказскому узлу".