Совет Европы призвал к декриминализации клеветы в Азербайджане
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
К принятию в Азербайджане закона о диффамации и ее декриминализации призвал Совет Европы. Страсбург считает, что защита от диффамации не должна наносить ущерб свободе выражения и способствовать самоцензуре среди журналистов. Официальный Баку не возражает против принятия закона, однако считает преждевременной отмену уголовного наказания.
«Азербайджанское законодательство обеспечивает право каждого на свободный поиск, получение и распространение информации», - заявил 31 мая помощник президента Азербайджана по общественно-политическим вопросам Али Гасанов на конференции, посвященной диффамации, которая была организована Советом Европы вместе с Советом прессы Азербайджана.
При этом он признал, что тема «диффамации является одним из вопросов, который длительное время всесторонне обсуждается в Азербайджане», передает корреспондент "Кавказского узла".
Тема диффамации является одним из вопросов, который длительное время всесторонне обсуждается в Азербайджане
Он напомнил, что законопроекты «О диффамации» выносились на общественные обсуждения в 2005, 2011 и 2013 гг.
«Результаты общественных обсуждений показали, что принятие подобного закона в то время, когда случаи оскорблений людей на страницах печати были частыми, экономическая независимость медиа - слабой, а политическая поляризация - сильной, может создать обратный эффект, еще больше осложнить вопрос», - полагает Гасанов.
Значит, отметил он, «в первую очередь, необходимо осуществить меры по усилению экономической независимости органов печати, повышению профессионализма журналистов, уровень политической поляризации печати должен снизиться, и только после этого можно рассматривать вопрос принятия соответствующего закона».
«Следовало также принять ряд необходимых мер, охватывающих подготовку общественного мнения к этому новшеству», - добавил Гасанов.
Вместе с тем, как отметил помощник главы Азербайджана, еще в 2009 году президент страны Ильхам Алиев выступил с инициативой отмены уголовной ответственности «за журналистскую деятельность и случаи диффамации». С того времени, по данным чиновника, фактически существует мораторий на применение ст. 147 (клевета) и 148 (оскорбление) УК.
В то же время, Гасанов указал на сохранение уголовной ответственности за диффамацию в законодательствах большинства членов Совета Европы и Евросоюза.
«Наши оппоненты говорят: в этих странах (Европы, - прим. «Кавказского узла») уголовное наказание хотя и есть в законодательстве, но его не применяют. Но и у нас теперь аналогичная ситуация, и уголовного преследования за диффамацию нет», - продолжил Гасанов.
Он сообщил, что в Национальном плане действий по эффективной защите прав и основных свобод человека отражен пункт о принятии закона «О диффамации».
«Таким образом, принятие закона «О диффамации» в Азербайджане - не закрытый вопрос, работа в этом направлении постоянно продолжается», - резюмировал Гасанов.
Принятие закона «О диффамации» в Азербайджане - не закрытый вопрос
Глава Бакинского офиса Совета Европы Драгана Филипович напомнила, что генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд призвал все 47 стран СЕ принять закон о диффамации.
«Азербайджан после обретения независимости совершенствовал законодательные акты о свободе медиа. Но так и не отменил уголовную ответственность за диффамацию. Позиция Совета Европы заключается в том, чтобы закон предотвращал распространение о людях неточных и порочащих сведений, но также не способствовал выработке у журналистов самоцензуры», - заявила Филипович.
Председатель Совета прессы, депутат парламента Афлатун Амашов, высказавшись за принятие закона о диффамации, посетовал на наличие в обществе «разногласий по данному вопросу».
Он напомнил, что пять лет назад Совет прессы представил в парламент законопроект о диффамации, составленный с участием экспертов гражданского общества и ОБСЕ. Однако вариант законопроекта, направленный парламентом на экспертизу Венецианской комиссии СЕ, не получил положительного отзыва.
«Причина отрицательного заключения Венецианской Комиссии в связи с законом «О диффамации» - неизвестна, и работа в этом направлении была приостановлена. В принципе, мы не были против принятия этого закона. Просто настаивали на том, чтобы реализовать это, не декриминализировав Уголовный Кодекс», - заявил глава парламентского комитета по вопросам правовой политики Али Гусейнли.
Вместе с тем, он отметил, что в большинстве европейских стран, в том числе Франции, нет законов о диффамации, и сохраняется уголовная ответственность за это.
Позиция Совета Европы заключается в том, чтобы закон предотвращал распространение о людях неточных и порочащих сведений, но также не способствовал выработке у журналистов самоцензуры
По словам главы Департамента информационного общества, Совета Европы Патрика Пеннинкса, в действительности законы о диффамации, устанавливающие пределы ограничений на свободу выражения мнения для защиты репутации других лиц, приняты только в 10 из 47 стран Европы. Однако в большинстве стран СЕ ведется работа по принятию таких законов.
При этом законы, которые позволяют сохранять уголовную ответственность за диффамацию в таких странах, как Франция, пояснил Пеннинкс, были приняты двести лет назад, и процедура изменений носит сложный характер. Однако, добавил представитель СЕ, уголовное наказание за диффамацию в этих странах уже не применяется на протяжении нескольких десятилетий.
Вместе с тем, концептуальная позиция Совета Европы заключается в том, что за диффамацию не только не должно быть уголовной ответственности, но и меры наказания в рамках гражданского законодательства должны быть соразмерными и не наносить ущерб свободе выражения.
«Ограничения свободы выражения в уголовном порядке возможны только в случае открытых призывов к ненависти и насилию», - подчеркнул Патрик Пеннинкс.
На его взгляд, в решении вопросов ограждения журналистов от несоразмерных наказаний за диффамацию важная роль принадлежит законодательной, судебной властям и самим журналистам.
Ограничения свободы выражения в уголовном порядке возможны только в случае открытых призывов к ненависти и насилию
«Так, парламенты должны учитывать консенсус среди международных организаций относительно декриминализации диффамации. Судебные органы должны при рассмотрении диффамационных исков следовать прецедентным решениям Европейского суда по правам человека. Медиа со своей стороны должны соблюдать нормы профессиональной этики. Однако механизмы саморегулирования прессы не должны выливаться в самоцензуру», - добавил глава департамента СЕ.
Пеннинкс считает, что журналисты не должны подвергаться преследованию за освещение общественно значимых проблем. Допускаются публикации в жанре сатиры, изложение в ироничной форме, но при условии, что это не доходит до грубых оскорблений. Журналисты и медиа также не должны нести ответственность за интервью третьих лиц, за исключением особых случаев.
Государственные, политические, общественные деятели, знаменитости должны демонстрировать высокий уровень терпимости к критике, подчеркнул Пеннинкс .
Эксперт в области права медиа, член общественного объединения «Платформа гражданского общества» Алескер Мамедли сообщил, что за последние 15 лет против журналистов в Азербайджане были поданы 500 исков, в том числе одна четверть из них в порядке частного уголовного обвинения, остальные – гражданского законодательства.
«Несмотря на объявленный мораторий в 2010 году на применение статьей «оскорбление» и «клевета» УК, на самом деле диффамационные иски удовлетворялись судами, хотя и выносились наказания, не связанные с лишениям свободы. По этим статьям были привлечены к уголовной ответственности журналистка Хадиджа Исмайлова, член Национального совета демократических сил Гюльтекин Гаджибейли, глава Объединения интеллигенции Азербайджана, кинорежиссер Эльданиз Гулиев. На судебном рассмотрении судов находится в настоящее время уголовный иск главы гостелевидения Арифа Алышанова против профессора Гулу Магеррамли», - сказал Мамедли.
По его мнению, даже избирательное применение статей УК «клевета» и «оскорбление» в условиях отсутствия независимости судебной системы является фактором, способствующим самоцензуре, а значит и ограничению свободы выражения.
Организация этой встречи - признание актуальности проблемы
«Организация этой встречи является признанием актуальности проблемы принятия закона «О диффамации» для Азербайджана со стороны международных структур. Немного обнадеживает и заявление помощника президента Азербайджана Али Гасанова того, что вопрос с принятием закона не закрыт. То есть, и власти признают неизбежность принятия этого закона, вытекающего из международных конвенций, к которым присоединился Азербайджан», - резюмировал итоги встречи для корреспондента «Кавказского узла» Алескер Мамедли.
По его словам, «к сожалению, в свое время, несмотря на разработку с участием гражданского общества прогрессивного законопроекта «О диффамации», парламент выхолостил его сущность, и Венецианская комиссия СЕ в итоге дала негативное заключение, поскольку документ не предусматривал декриминализацию диффамации».
«Закон о диффамации не только не был принят, но, более того, уголовное наказание за клевету и оскорбление было распространено и на Интернет, и уже началось его применение. Так, за критику коммерческого банка Accessbank к исправительным работам был осужден житель Астары Микаил Талыбов. Причем однажды апелляционный суд удовлетворил его жалобу и вернул дело в суд первой инстанции. Однако местный суд повторно назначил ему наказание в виде исправительных работ на 1 год, и апелляционная инстанция оставила в силе вердикт», - заявил Мамедли.
Он также указал на то, что в Азербайджане диффамационные иски инициируют, как правило, публичные фигуры, хотя они в большей степени должны быть терпимы к критике.
Эксперт также заявил о несостоятельности аргументов властей против декриминализации диффамации с отсылкой к таким нормам в законах передовых стран Европы. Во Франции, к примеру, нормы закона действуют с 19 века, и последний раз их применяли 35 лет назад, пояснил Мамедли.
Он считает, что в данном случае к проблеме надо подходить, исходя из прецедентного права ЕСПЧ.
«Есть два решения ЕСПЧ по диффамационным делам по Азербайджану «Яшар Агазаде и Ровшан Махмудов против Азербайджана» и «Эйнулла Фатуллаев против Азербайджана», в которых говорится, что наличие уголовной ответственности за диффамацию в Азербайджане, противоречит свободе выражения, гарантированной Европейской конвенцией. Вообще, Евросуд однозначно установил, что, за исключением призывов к ненависти или террору или массовым беспорядкам, во всех остальных случаях свобода выражения не может становиться причиной уголовного преследования», - пояснил член общественного объединения «Платформа гражданского общества».
То есть, пояснил он, «для защиты чести и достоинства, репутации другого лица не допускается использование уголовного наказания». «Если Азербайджан обязался соблюдать Европейскую конвенцию и исполнять решения Евросуда, то должен декриминализировать диффамацию. Исполнение решений ЕСПЧ не заключается только в выплате компенсаций заявителям. Должны быть устранены и недостатки в законодательстве и наказаны нарушители прав человека», - считает Мамедли.
Представитель Альянса защиты политических свобод Самир Казымлы не согласен, что общество не готово к декриминализации диффамации.
«Экономические меры, штрафы, если они будут в разумных размерах и применяться справедливо, а не избирательно, очень быстро будут способствовать уменьшению фактов диффамации. С другой стороны, могут быть реализованы крупные проекты по просвещению населения, привитию культуры отторжения информации из несерьезных источников», - сказал Казымлы корреспонденту «Кавказского узла».
По его словам, в Азербайджане в тюрьмах остаются журналисты Сеймур Хази, Араз Гулиев, Ниджат Алиев, блогеры Рашад Рамазанов, Абдул Абилов, Тофиг Гасанов.
«Правда, они осуждены по другим обвинениям, но истинной причиной являются их критические публикации», - сказал Казымлы.
Оружием Совета Европы является приверженность к нравственным ценностям
Совет Европы подготовил «Платформу по защите журналистов», привел корреспонденту «Кавказского узла» примеры работы СЕ в направлении защиты журналистов глава Департамента информационного общества СЕ Пеннинкс.
«Журналисты в случае столкновения с какой-либо проблемой, инцидентом об этом могут напрямую посредством платформы информировать Совет Европы. За последний год поступило 158 таких обращений», - рассказал он.
По его словам, проблемы могут быть самые разные: начиная от самых крайних форм, – угрозы жизни и здоровью. «Поэтому платформа является одним из средств защиты. Совет Европы сразу делится этими тревожными звонками с правительствами и информирует президентов, премьер-министров о необходимости принятия мер», - сказал Пеннинкс.
Кроме того, по его словам, Комитет министров СЕ, ПАСЕ выступают с заявлениями. «Совет Европы - это организация построенная на ценностях. Для членства в этой организации обязательно надо разделять эти ценности, уважать их. Обязательства перед Советом Европы - больше дело нравственности. Мы не имеем возможности как ООН направлять в какие-то зоны конфликтов «голубые каски». Нашим оружием является приверженность к нравственным ценностям», - резюмировал Пеннинкс.
источник: корреспондент "Кавказского узла"
-
05 ноября 2024, 19:20
Депутаты Европарламента призвали Баку освободить военнопленных
-
05 ноября 2024, 15:33
-
05 ноября 2024, 11:04
Избирком определился с датой выборов ростовского губернатора
-
05 ноября 2024, 10:27
-
05 ноября 2024, 07:36
3 -
04 ноября 2024, 20:00
3Армянские журналисты раскритиковали законопроект "Об общественной информации"