Правозащитники указали на проблему возвращения территорий репрессированным народам

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Закон "О реабилитации репрессированных народов" породил много точек напряженности, поскольку возвращение земель репрессированным народам оказалось невыполнимой задачей, считает Ян Рачинский. Решение вопроса о возвращении чеченцев-аккинцев в Ауховский район Дагестана опиралось на обычное горское право и адаты и позволило избежать вооруженного конфликта, отметил Александр Черкасов.

Как информировал "Кавказский узел", 7 сентября стало известно, что Рамзан Кадыров подписал указ о создании комиссии для уточнения границ Чечни. Новые границы Чечни и Ингушетии обострили вопрос спорных чеченских сел в Дагестане. Опрошенные "Кавказским узлом" чеченские активисты и историк отметили, что проблема восстановления Ауховского района требует решения без выхода из состава Дагестана, но чеченцы-аккинцы должны быть восстановлены в политическом статусе и иметь право на культурное возрождение.

При возвращении чеченцев-аккинцев в Ауховский район удалось избежать кровавого конфликта

Закон о реабилитации репрессированных народов принимался с благими намерениями, но в нем с самого начала были заложены предпосылки для конфликта, считает председатель совета Правозащитного центра "Мемориал" Александр Черкасов. "Попытка выполнения одного из пунктов этого закона, а именно пункта о территориальной реабилитации, не могла не привести к конфликту", - сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Черкасов привел в качестве примера ситуацию в Пригородном районе Северной Осетии, где несколько сотен ингушских семей должны были вселиться в уже существующие дома или получить новое жилье.

"Если бы подход был индивидуальным, то пути решения этого вопроса нашлись бы. Но когда речь идет о том, что одни народы должны уйти, а другие прийти, это очевидный залог конфликта. Собственно, конфликт и случился в 1992 году в Пригородном районе», - сказал правозащитник.

По словам Черкасова, аналогичного конфликта удалось избежать в случае с возвращением чеченцев-аккинцев в Ауховский район Дагестана.

«Речь шла о возвращении чеченцев-аккинцев в свои дома в Ауховском районе Дагестана. Решение этого вопроса опиралось не на принятый закон о реабилитации, а на обычное горское право и адаты. В итоге имущественная реабилитация в общем прошла бесконфликтно. То есть когда речь идет о правах человека, там закон работает на урегулирование ситуации, а если закон говорит о правах группы людей, там нередко случаются кровавые конфликты», - сказал он.

Желание властей Дагестана восстановить Ауховский район без  двух сел Казбековского района - Ленинаул и Калининаул -  делает невозможной реализацию закона "О реабилитации репрессированных народов", заявил ранее "Кавказскому узлу чеченский историк на условиях анонимности.

"Села Ленинаул и Калининаул составляют значительную часть всего Ауховского района. В этом случае получается, что часть населения восстановит свои права, а другая часть останется без их реализации. Потому конфликт продолжается до сих пор", - считает историк.

Ситуацию необходимо возвращать в конституционное русло, уверен глава Комитета по национальным вопросам дагестанского отделения международного общественного правозащитного движения "Единство" Хамид Гамзатов. "7 июня 1944 года упразднен (Ауховскиц) район, переименован в Новолакский. Есть закон "О реабилитации...", где статья 6 говорит о территориальной реабилитации, а статья 12 того же закона говорит, что все акты госорганов, должностных лиц, принятые в отношении репрессированных народов, признаны неконституционными и утратившими силу. Необходимо вернуть этот вопрос в конституционное поле", - сказал ранее Гамзатов "Кавказскому узлу".

Передел границы Чечни и Ингушетии обеспокоил жителей Дагестана

После изменения границы двух республик чеченская сторона может начать пересмотр границы с Дагестаном, считает общественный деятель Казбековского района Сира Саипов.

"Конечная цель восстановления Ауховского района – это присоединение его к Чечне. Но механизм, который был использован с Ингушетией (без обсуждения с населением), в этот раз, возможно, не пройдет. По российским законам вопрос пересмотра границы должен быть решен на референдуме. И вполне возможно, что чеченцы, после переселения в Новолакский район и восстановления там Ауховского района, проголосуют за отход к соседней республике", - сказал ранее Саитов "Кавказскому узлу".

Между тем сами чеченцы, живущие на ставшей предметом спора территории, придерживаются различных точек зрения по вопросу присоединения Ауховского района к Чечне. 

Вопрос присоединения к Чечне никогда не возникал в чеченской общине Дагестана, заявил "Кавказскому узлу" на условиях анонимности чеченский активист. "Нашим требованием было восстановление Ауховского района в границах 1944 года, как нас упразднили. Мы не считаем, что обсуждение этого вопроса приведет к межнациональным конфликтам", - сказал он.

Вопрос о присоединении к Чечне может актуализироваться, если не будет решен вопрос с восстановлением Ауховского района в Дагестане, счтает Хамид Гамзатов. "Ауховский район не восстанавливается. Возникает вопрос, почему 150-тысячному населению не дают права образования района - тогда присоединяйте к Чечне. Если бы район восстановили, этот вопрос бы вообще не возник", - считает активист.

Территориальная реабилитация народов стала конфликтогенным фактором

Закон "О реабилитации репрессированных народов" была неисполним по большей части уже при его принятии, считает председатель правления международного общества «Мемориал» Ян Рачинский.

«Его положительной стороной была констатация недопустимости тех мер, которые предпринимала советская власть в отношении целых народов. Но пункт о территориальной реабилитации не мог быть исполнен и в известной степени мог способствовать росту напряженности в тех регионах, куда не смогли вернуться народы, - сказал Рачинский "Кавказскому узлу". - Эта задача даже при максимальных усилиях государства стала нерешаемой. Кроме этого, государство не предприняло ничего, чтобы сгладить остроту этих проблем и решить то, что было возможно решить. С моей точки зрения, государство не было заинтересовано в решении этих проблем».

Закон породил много точек напряженности, так как возвращение территорий стало невыполнимой задачей, полагает правозащитник.

«Не было предусмотрено никаких механизмов решения проблем репрессированных. Плюс к тому остался вопрос возвращения репрессированных на те территории, откуда они были изгнаны. В самом законе есть конфликтогенный фактор, так как он провозглашает возвращение и людей, и территорий. На практике это неосуществимо. Это вызывает недовольство людей. Потому что легко на это смотреть, когда ты не являешься пострадавшим от репрессий. Вот, например, куда выселять людей, которые уже в третьем поколении живут в Пригородном районе? Изгнать оттуда людей, которые не по своему желанию оказались там? Именно так выглядит нерешаемая проблема», - сказал Рачинский.

* - Примечание "Кавказского узла": текст дополнен в 13.15 30.10 2018 г.