Отмена штрафа Бадмаеву улучшила шансы активистов в тяжбах с мэрией Элисты

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Решение суда, прекратившего дело активиста Валерия Бадмаева, мотивировало других участников акций протеста в Элисте обжаловать назначенные им наказания и требовать компенсаций морального вреда. Шансы активистов после отмены штрафа Бадмаеву увеличились, указали опрошенные "Кавказским узлом" юристы.

Как писал "Кавказский узел", 26 февраля Верховный суд Калмыкии подтвердил решение Элистинского горсуда, который прекратил дело активиста Валерия Бадмаева об организации несогласованного митинга. Тем самым Верховный суд, который ранее вынес противоположное решение, согласился с кассационной инстанцией в Краснодаре, которая 20 февраля отменила апелляционное определение Верховного суда Калмыкии и признала законным решение Элистинского горсуда.

Участники митинга намерены обжаловать назначенные им наказания

Пенсионер Семен Атеев уже выплатил назначенный горсудом штраф в 10 тысяч рублей за участие в митинге, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" сам активист после того, как Верховный суд отменил решение о штрафе Бадмаеву. "Я намерен не просто добиться отмены этого решения (о штрафе), но требовать компенсации морального вреда, буду добиваться возбуждения административных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов, которые инициировали все эти производства, привлечения их к ответственности за необоснованное возбуждение административных дел. Плюс я буду стараться поставить вопрос перед квалификационной коллегией судей о привлечении к ответственности судей, которые вынесли решения", - озвучил свои планы активист.

Атеев, который имеет специальность юриста и защищает других участников акций протестов в Элисте, планирует также добиваться привлечения к ответственности сотрудников мэрии. "Мэрия отказала в согласовании митинга, не предложила другое место и время проведения, это первое. Во-вторых, они препятствовали проведению митинга - начали разбирать крышу сцены, делать какие-то ограждения, подогнали машину. Тут уже можно рассматривать возможность о привлечении к уголовной ответственности по статье 149 УК РФ "Воспрепятствование проведению публичного мероприятия, с использованием должностного положения", - сказал Семен Атеев.

Руководитель реготделения партии "Яблоко" Батыр Боромангнаев, приговоренный к 30 часам обязательных работ за участие в митинге 27 октября 2019 года, сообщил 26 февраля, что пока не отработал эти часы. "Постановление есть, но я эти 30 часов пока не отработал, меня не уведомляли о начале отработки. Видимо, судьи ждали, когда будет ясность - и по кассации, и по другим рассмотрениям. Я знаю, что можно подать иск в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, но я должен обсудить это с юристами и другими знающими людьми... Буду подавать на отмену этих 30 часов. А что дальше - буду советоваться", - сказал  Батыр Боромангнаев корреспонденту "Кавказского узла".

Дело активиста Бадмы Бюрчиева об участии в митинге Верховный суд Калмыкии вернул на новое рассмотрение в горсуд Элисты, решение по нему еще не вынесено, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" Бадма Бюрчиев. "Мое дело вернули в горсуд на новое рассмотрение. Вопрос не рассматривался по существу, возврат в горсуд был связан с нарушением процедуры, с тем, что меня в первый раз в горсуде не уведомили о заседании. Я думаю, что теперь мое дело будет прекращено, потому что есть решение кассационного суда", - сказал Бюрчиев.

Активист планирует после решения суда определить, будет ли у него основание требовать компенсацию. "Я проконсультируюсь с юристами уже после того, как суд состоится, отталкиваясь от конкретного решения. А что касается тех, кто уже пострадал и намерен подавать иски, то я их, конечно, поддерживаю", - сказал Бадма Бюрчиев.

При оспаривании штрафов активисты вправе ссылаться на решение по делу Бадмаева

Решение суда по делу Бадмаева увеличивает шансы активистов добиться отмены назначенных им наказаний, а затем и требовать компенсаций, сказал корреспонденту "Кавказского узла" глава "Апологии протеста" (проекта правозащитной организации "Агора") Алексей Глухов.

"Теперь участники вправе обратиться с кассационной жалобой в Краснодар со ссылкой на это решение по Бадмаеву и на решение кассационного суда. Думаю, что шансы на отмену постановлений о штрафах и обязательных работах есть. В случае отмены штрафов и работ и прекращения дел в кассации у "оправданного" есть право требовать компенсацию - как за сам факт привлечения к ответственности, так и за применение мер принуждения (задержание, доставление в отдел силовой структуры). Правда, сроки рассмотрения кассационной жалобы - значительные, и к моменту решения наказание может быть уже исполнено. Но это также будет считаться основанием для компенсации вреда", - сказал Глухов.

Оспаривание наказаний и требование компенсаций - это разные юридические процедуры, подчеркнул он. "Штрафы, если их уже признала законными апелляционная инстанция, оспариваются в кассационном суде. А компенсации надо требовать в суде Элисты после отмены штрафов. Организатор акции, получив решение кассационного суда, уже вправе будет обратиться с иском к мэрии за несогласование акции вовремя - нарушение его прав как организатора. [...] И у него два ответчика в данном случае - МВД, за то, что пытались его необоснованно привлечь к административной ответственности, и мэрия, за то, что не согласовала акцию. Это что касается организатора. С участниками сложнее. Участники сначала должны добиться отмены своих штрафов и обязательных работ", - рассказал юрист.

По его словам, активисты, чьи штрафы не отменил Верховный суд Калмыкии, должны обращаться в кассационный суд в Краснодар. "Если там отменят решение об их виновности как участников, на основании оправдательного решения по организатору и решения краснодарского суда по иску к администрации, то, имея на руках решение о своем оправдании, участник акции вправе обратиться с иском в городской суд Элисты о компенсации морального вреда к МВД Калмыкии в связи с их необоснованным административным преследованием", - сказал Глухов.

Юристы описали алгоритм обжалования действий чиновников и силовиков

В действиях местных властей, по словам юриста, можно усмотреть признаки нарушения статьи 5.38 КоАП РФ "Воспрепятствование организации или проведению митинга, проводимого в соответствии с законодательством", "срок привлечения по которой составляет один год. Если такое дело будет возбуждено, привлеченные участники вправе будут выступать там в качестве потерпевших по делу, ведь ограничивалось их право на свободу собраний, гарантированное Конституцией РФ, действия мэрии привели к необоснованному возбуждению дел об административном правонарушении. Но это очень редко происходит, чтоб привлекали по ст.5.38. Как правило, полиция отказывает в возбуждении таких дел. На всю страну количество привлечений по этой статье можно сосчитать на пальцах", - сказал Алексей Глухов.

Обжаловать действия полицейских следует иначе, уточнил Глухов. "Сотрудники полиции у нас по большинству составов административных правонарушений не могут привлекаться к административной ответственности, они могут привлекаться к дисциплинарной ответственности. В России есть практика привлечения, по крайней мере составителей протоколов об административном правонарушении, в случае если дела были прекращены судами. Тут надо писать на имя руководства МВД республики, но только имея на руках решения об оправдании", - сказал он.

В жалобах на сотрудников полиции, адресованных МВД Калмыкии, активистам необходимо указать, что полицейские "незаконно преследовали активистов, судебными решениями установлено, что они закон не нарушали", добавил дагестанский юрист Марат Исмаилов, который имеет опыт тяжб с представителями власти по итогам публичных мероприятий. "В жалобах надо просить МВД провести служебную проверку в отношении этих сотрудников и привлечь их к дисциплинарной ответственности", - сказал он корреспонденту "Кавказского узла".

При подаче судебного иска о компенсации морального вреда в связи с необоснованным административным преследованием стоит дополнительно подать жалобы на сотрудников полиции, которые собирали материалы (рапорты, протоколы) и передавали в суд, уточнил Марат Исмаилов. "И это очень даже реально, у меня, например, есть положительные решения по такого рода делам", - сказал он.

На действия чиновников мэрии активисты вправе пожаловаться и в Следственный комитет, добавил юрист. "В заявлении о воспрепятствовании проведению митинга (ст.149 УК РФ) нужно указать, что в связи с незаконными действиями мэрии не удалось полноценно провести митинг, и сослаться на решение суда кассационной инстанции, которым установлен факт незаконности отказа", - посоветовал Марат Исмаилов.

Шансы привлечь к ответственности судей "равны нулю", прокомментировал планы Семена Атеева Алексей Глухов. "У нас судебная ошибка, если она не является умышленной, не наказуема. Судьи всегда говорят: "Если что, вышестоящий суд поправит, пользуйтесь правом обжалования". Поэтому привлечь судей к ответственности в данном случае, мне кажется, будет нереально", - сказал он.

"Кавказский узел" ведет хронику "Протесты в Элисте: хроника борьбы против мэра из Донецка". Материалы о преследовании активистов в регионах юга России и Южного Кавказа публикует на тематической странице "Преследование активистов".