Дело убитых в Чечне дагестанцев возвращается в Грозный

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Верховный суд России усмотрел грубые нарушения при рассмотрении дел в отношении жителей Дагестана, которые были убиты в Чечне. Уже после смерти восьми молодым людям были предъявлены обвинения в покушении на жизнь силовиков. Апелляционный суд в итоге вернул дело на новое рассмотрение в Грозный. Родные убитых дагестанцев требуют, чтобы дело рассматривалось за пределами Чечни.

Как писал "Кавказский узел", 10 марта Верховный суд Чечни признал убитых дагестанцев виновными в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов и незаконном обороте оружия, но прекратил уголовное дело в связи с их смертью. Адвокат Ассоциации "Агора" Андрей Сабинин направил апелляционную жалобу по этому делу в Третий апелляционный суд общей юрисдикции. 17 июня ЕСПЧ коммуницировал жалобу по делу дагестанцев.

Третий апелляционный суд в Сочи 26 ноября вынес определение об отмене постановления Верховного суда Чечни по делу об убитых в республике дагестанцах и направил дело на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Несмотря на то, что такое решение стало возможным после того, как Верховный суд России указал на грубые нарушения уголовно-процессуального права, фактически поставив версию следствия под сомнение, суд в Сочи все же отказал в удовлетворении ходатайства защиты и представителей обвиняемых в изменении территориальной подсудности.

Родственники дагестанцев, похищенных в разное время, а затем представленных убитыми при вооруженном нападении на силовиков в Чечне, считают, что суд в этом регионе не будет объективным и при повторном рассмотрении.

Поддерживая свою кассационную жалобу в интересах представителей обвиняемых, адвокат Ассоциации "Агора" Андрей Сабинин заявил о незаконности и необоснованности апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года.

Защита утверждала, что описанная судом первой инстанции версия совершения обвиняемыми посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов и обвинение в незаконном хранении оружия не согласуются и опровергаются исследованными доказательствами. На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, адвокат утверждал, что представленная стороной обвинения версия боестолкновения, описанные потерпевшими и свидетелями обстоятельства имевших место событий не подтверждаются и на этих доказательствах не основаны. А в ряде случае прямо им противоречат.

Кроме того, представители обвиняемых не информировались о праве на суд присяжных, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального права, требующее возвращения дела прокурору. Однако, несмотря на ходатайства защиты, суд первой инстанции незаконно отказал в его удовлетворении. А суд апелляционной инстанции, несмотря на нарушения Уголовно-процессуального кодекса, оставил доводы защиты без внимания.

Представитель гособвинения при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном суде РФ настаивал на законности судебных решений.

В своем кассационном определении ВС РФ определил, что Третьим апелляционным судом общей юрисдикции допущено грубое нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела.

Верховный суд также указал, что судом первой инстанции (Верховный суд Чечни) без какого-либо анализа сделан вывод об относимости и допустимости положенных в основу обвинения доказательств, а также о достоверности показаний потерпевших и свидетелей (сотрудников силовых структур), в том числе участников боестолкновения, говорится в определении Верховного суда Российской от 7 октября, копия которого имеется в распоряжении "Кавказского узла".

Верховный суд также указал, что суд апелляционной инстанции не дал оценки многочисленным доводам защиты, опровергающим предъявленное обвинение и сам факт имевшего место события в виде покушения на жизнь сотрудников чеченских правоохранительных органов.

"Суд лишь ограничился общим указанием, что доказательства защиты не подтверждаются материалами дела и опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами… Вместе с тем, приводимые адвокатом в апелляционной жалобе доводы требовали тщательной проверки и оценки, анализа, без которых невозможно констатировать  законность судебного решения", - говорится в определении ВС РФ.

Верховный суд также напомнил коллегам из Третьего апелляционного суда, что "сторона защиты не обязана опровергать версию обвинения, напротив, сторона обвинения обязана доказать обоснованность предъявленного обвинения", говорится в судебном акте.

Третий апелляционный суд вынес определение об отмене постановления ВС Чечни и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом, но отказал в изменении территориальности суда, рассказал 29 ноября корреспонденту "Кавказского узла" адвокат Андрей Сабинин.

"Определения еще нет. Первая отмена [постановления ВС Чечни] была в Верховном суде России. [Мы] повторно планируем бороться [за изменение территориальной подсудности]. Все разбирательство [начинается] сначала", - прокомментировал Андрей Сабинин.

В том, что в Чеченской Республике, где были расстреляны ранее похищенные уроженцы Дагестана, возможно справедливое судебное разбирательство, не верят ни защитники, ни родственники обвиняемых (их представители), рассказала корреспонденту "Кавказского узла" мать убитого Камиля Джамалутдинова Аминат.

"Я не верю, что в Чечне будет правосудие. Мы очень просили перенести в другой регион, но вернули туда же, с другим составом судей. У Верховного суда была возможность изменить территориальную подсудность. Решение пока мы не получили. Суд ничем не мотивировал отказ в изменении подсудности, вынес такое решение о направлении на новое рассмотрение, при этом суд поставил под сомнение всю версию чеченских силовиков", - рассказала Аминат Джамалутдинова.

Родственники сообщили, что будут рассматривать целесообразность обжалования определения Третьего апелляционного суда после получения мотивированного решения, рассказал корреспонденту "Кавказского узла" отец убитого уроженца Дагестана Шамиля Джамалутдинова Магомед.

"Я был в суде 26 ноября. Суд никак не объяснил нежелание перенести суд в другой регион. Мы все заявили ходатайство и поддержали его в суде, они его не удовлетворили. Нам три дня давалось на апелляцию, решения нам пока не прислали. Если будет такая целесообразность обжаловать - адвокат обжалует. При возвращении дела в Чечню, конечно, мы будем туда ездить и представлять свои доказательства. Суд указал на противоречия материальных доказательств по делу выводам, сделанным судом. Есть противоречия в экспертизах, в количестве оружия и так далее, которым не дана должная оценка суда. Потому прежде суды кассационной и теперь апелляционной инстанций поставили под сомнение все аргументы обвинения и направили на повторное рассмотрение", - рассказал Магомед Джамалутдинов.

Родственники убитых также рассказали, что за годы, пока идет судебное следствие, силовые структуры продолжают проявлять внимание к их близким. "Приходили разные следователи, спрашивали о сыне, о детях, которые дома, о всех членах семьи, брали данные. Иного давления на нас не оказывали. В последний раз, в прошлом году, у нас был следователь, якобы его из Москвы отправили, приходил с одним из наших сотрудников. С тех пор я не выезжала заграницу, на постах между регионами мы ездили только в Чечню, не было того, чтобы нас держали там", - рассказала Аминат Джамалутдинова.

"За эти годы иногда тревожат (вдов убитых), просят прийти, ставят на учет. Насколько я знаю, приходили ко всем. Заграницу я не ездил, по трассе никто не останавливает", - рассказал Магомед Джамалутдинов.

Комментируя вопрос о ранее предложенном ЕСПЧ механизме мирового урегулирования, Магомед Джамалутдинов сообщил, что поступало предложение со стороны Следственного комитета, чтобы родные убитых признали их вину, на что был дан отказ. "Нас спрашивали, будем ли идти до конца. Мы сказали, что будем. Из Следственного комитета предлагали согласиться с их доводами, подписать, что мы согласны с тем, что наши дети - террористы. А они потерпевшие. Мы отказались", - заключил Джамалутдинов.

Жалоба коммуницирована ЕСПЧ еще 17 июня 2020 года, вся переписка с правительством РФ завершилась в марте-апреле этого года, в связи с чем в настоящий момент ожидается рассмотрение дела и вынесение решения ЕСПЧ, заявил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат "Правовой инициативы"* Рустам Мацев.

"От предложения суда по мирному урегулированию заявители отказались, не дожидаясь позиции правительства на этот счет. Сейчас дело в состоянии рассмотрения судом. Коммуникация - это и есть начало рассмотрения дела судом. Суд рассматривает в привычном для него режиме. Мировое соглашение предложено, потому что это обязанность суда сделать такое предложение сторонам, суд обязал себя этим правилом в 2019 году. В марте-апреле закончена вся переписка по меморандуму. Теперь необходимо только ждать постановление ЕСПЧ. Обычно оно бывает через год-полтора после окончания переписки по делу. В редких случаях раньше", - сказал Мацев.

* Организация признана решением Минюста РФ иностранным агентом.