Ирландцы и англичане договорились. Почему не можем мы?

Один из авторов аналитического исследования о решении ирландского конфликта - Аваз Гасанов, пригласил меня написать рецензию к коллективному труду  “Механизмы общественного участия и многоканальной  дипломатии в мирных процессах: уроки Северной Ирландии”. Работа выполнена армянскими и азербайджанскими конфликтологами, на средства   Международной  организации International Alert.

От Азербайджана в работе над отчетом участвовали Аваз Гасанов и Гюльшан Пашаева.

Как видно из названия,  целью этого труда было изучение возможности применения опыта решения ирландского конфликта в мирном урегулировании межэтнических проблем на Кавказе.

Ознакомившись с трудом экспертов, могу отметить его несомненно положительный потенциал.  Аналитики подробно рассказывали о том, как развязывались узелки в Ирландии, а не раздавали советы.

В  целом любая инициатива по распространению успешного опыта решения межэтнических конфликтов должна приветствоваться. Если мы говорим, что в мире множество этнических конфликтов и каждый оригинален и  неповторим, то это следует демонстрировать на примерах, а не заявлять голословно. И тогда, убедившись в том, что конфликты не могут быть идентичны хотя бы потому, что география, история, характеры, демографические  и экономические показатели конфликтующих сторон обязательно различаются, сторонники поиска универсальных методов поймут несостоятельность  утверждения об идентичности таких конфликтов.

Хочу привести пример, показывающий, что при внимательном прочтении материала в нем можно найти парадоксальные выводы, настраивающие на неожиданные умозаключения. На стр. 22 говорится о том, в успехе мирного процесса в Ирландии имело значение также изменение позиции части лоялистских военизированных организаций. «За годы конфликта за решеткой оказались многие боевики-лоялисты. Некоторые из них, попав в тюрьму молодыми радикалами, вышли из нее умудренными опытом и полными уверенности, что проблему надо решить мирными методами. То, что Соединенное Королевство, за которое они, по их мнению, «воевали», обращалось с ними как с преступниками, заставило многих из них критически переосмыслить политические догмы юнионизма. В то же время годы, проведенные за решеткой, придавали им моральный авторитет среди лоялистов и неуязвимость перед обвинениями в слабости и предательстве».

Этот абзац показывает, что тюремное заключение сепаратистов, разумеется, определенное судом, может быть полезным как для них самих, так и для мира в регионе.  Годы пребывания в заключении дают возможность преступникам осмыслить свои прежние поступки и впоследствии стать лидерами пацифистких движений. Как известно, попав за решетку,  лидер курдских сепаратистов Оджалан призвал единомышленников сложить оружие и не раскалывать Турцию.

Новаторство данного исследования в том, что внимательное знакомство с текстом позволяет найти в истории поиска путей решения ирландского конфликта множество приемов и подсказок, которые могут быть полезными в случае с Карабахом, или отвратят от ошибочного пути. В частности, прекрасно иллюстрирована пагубность поисков причины карабахского конфликта в религиозных противоречиях, которые могут быть между армянами-христианами  и азербайджанцами-мусульманами.  Ведь англичане и ирландцы исповедуют христианскую веру, хоть и различного толкования. Но враждовали. В то же время среди американцев достаточно христиан, придерживающихся различных толкований этой религии, что не мешает американцам жить в мире.
 


Исследования авторов представленного документа изобилуют идеями и предложениям, которые могут быть полезны в карабахском урегулировании. Причем не все эти идеи задекларированы в заключительных разделах статей. Полезные идеи можно обнаружить в контекстах.
Выделю некоторые, запомнившиеся, в хронологической последовательности.

Согласен с тем, что «большое значение имеет невмешательство третьих стран или консенсус между ними по решению конфликта».  Действительно, история поиска путей мирного решения карабахского конфликта показывает, что незаинтересованных, то есть сугубо нейтральных посредников в нашем случае не было. Все три члена Минской группы ОБСЕ, имеющее мандат ООН на осуществление посреднической миссии, имеют свои  интересы, будучи представителями Франции, США  и России. Временами, как сейчас, в дни украинского кризиса, интересы РФ с одной стороны, и США с Францией с другой, принципиально противоположны. В этих условиях надеяться на продуктивную, объективную и эффективную работу МГ просто невозможно.

 И при этом стороны конфликта нуждаются в материальном обеспечении миротворческих операций, встреч и контактов, различных совместных проектов и т.д. Здесь полезен пример финансового участия различных мировых доноров в содействовании мирному процессу в Ирландии. Так, оказывается «общая сумма денежных средств, полученных из США, ЕС, Канады, Австралии и Новой Зеландии и аккумулированных в МФИ,  составила 890 млн евро. За эти годы организация, чья деятельность сосредоточена в Северной Ирландии, а также в южных графствах Республики Ирландия,  (Каван, Донегол, Литрим, Лаут, Монахан и Слайго), профинансировала более 5 800 проектов».

К сожалению, в случае с политикой официального Азербайджана оказывается трудноосуществимым вывод исследования о том,  что «разрешению конфликта способствовало существование демократических институтов».  Официальный Баку не одобряет, а в ряде случаев открыто осуждает азербайджанские НПО, сотрудничающие с армянскими коллегами для налаживания  диалога и доверия между армянами и азербайджанцами. Особенно трудно стало работать общественным организациям после ареста известного в регионе журналиста Рауфа Миркадырова и последующих за этим событий.

Представляется актуальным предложение авторов настоящего исследования о необходимости «перестать воспринимать другую сторону в рамках клише и стереотипов».

За 25 лет карабахского конфликта вредоносные, зачастую просто глупые  стереотипы об азербайджанцах и армянах остались, и  даже развиваются. Особенно это заметно в многочисленных интернет-форумах, где азербайджанцы и армяне обмениваются мнениями, предложениями и информацией, а также колкостями и оскорблениями.  При этом те, кто пишут такие оскорбления, осознают, что заняты непродуктивным делом, но продолжают этим заниматься, еще и получая удовольствие.
 Любая сторона всегда может найти оскорбительный контрдовод. Но обмен  пустыми фразами, в которых обыгрываются лживые стереотипы, продолжается. 

Мне видится очень полезным вывод, базирующийся на практике взаимодействия британского и ирландского правительств в переговорном процессе.  В случае с карабахским конфликтом азербайджанское и армянское правительства взаимодействуют формально. Усилия правительства Армении открыто нацелены на подрыв Азербайджана и усиление сепаратизма в армянонаселенном Карабахе.

Но и азербайджанское правительство не перешло от угроз к миротворческим действиям. Для примера того, что могло бы сделать правительство Азербайджана, приведу абзац из рецензируемого исследования:

«Для достижения консенсуса по всем вышеназванным вопросам британское правительство разработало документ под названием «Будущее Северной Ирландии: дискуссионный доклад» 27 (Green paper), который в октябре 1972 г. был передан государственным секретарем по делам Северной Ирландии Уильямом Уайтлоу на рассмотрение представителям Юнионистской партии Ольстера, Партии альянса и Лейбористской партии Северной Ирландии».

Правительство Азербайджана не подготовило и не передало властям непризнанной «Карабахской Республики» ни одного плана и проекта о будущем устройстве жизни в Нагорном Карабахе после урегулирования конфликта в рамках предложений Баку.  Хотя с карабахской стороны призывы к обстоятельному разъяснению такого плана, если он существует, раздавались.

В поиске путей мирного решения конфликта сторонам мешают вредные стереотипы. 
Один из таких стереотипов: армяне Карабаха никогда с  доводами Азербайджана не согласятся и добровольно подчиниться Азербайджану не захотят.

«Склонность населения Северной Ирландии к интеграции помогла жителям за короткое время разрешить существовавший между ними конфликт, расширяя тем самым возможности самой интеграции», - говорится в выводах обсуждаемого нами исследования. Надеюсь, что армяне Карабаха также склонны к интеграции с народами Кавказа. В противном случае никакого урегулирования карабахского конфликта не будет.

Исследование настолько емкое и компетентное, что трудно предложить к нему новые темы и контексты. Для этого нужно знать проблему ирландского урегулирования хотя бы не меньше автором данного исследования, чем я похвастаться не могу.
Но я бы предложил авторам исследования смелее сравнивать ирландский конфликт с карабахским,  чаще демонстрировать параллели и отличия. К сожалению,  такое было замечено мною лишь один раз:

«Активность политических институтов и их умение использовать свой потенциал на выборах укрепили их и привели к переходу конфликта от фазы вооруженного сопротивления и столкновений между кварталами к фазе переговоров, в которую активно включились представители политических партий и гражданского общества. Использование этого опыта политическими силами общества для поисков политического решения нагорно-карабахского конфликта могло бы изменить нынешнюю ситуацию. Если не привлечь политические партии к этому процессу, они не будут ощущать ответственности,  и всегда будут выдвигать обвинения против властей, пытающихся добиться разрешения конфликта. Напротив, в североирландском конфликте политические партии и общества превратились в участников этого процесса», - считают авторы.

Этот вывод, справедливость которого не вызывает сомнений, особенно должен быть  интересен руководству Азербайджана,  считающему, что обсуждения путей выхода из карабахской проблемы являются прерогативой исключительно официальных структур государства.