Байден об Армагеддоне, Путине и Карибском кризисе

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

==

Президент США Джо Байден заявил, что президент РФ Владимир Путин «не шутит, когда говорит о потенциальном применении тактического ядерного оружия». При этом Байден не смог представить ситуацию, при которой применение тактического ядерного оружия «не закончилось бы армагеддоном».

Как заявил президент США в ходе выступления на мероприятии Демократической партии, впервые со времен Карибского кризиса возникла прямая угроза применения ядерного оружия. Он уточнил, что говорит о том развитии событий, при котором «ситуация действительно продолжит развиваться по тому пути, по которому она развивается», передает ТАСС со ссылкой на пресс-пул Белого дома.

Глава американской администрации также выступил с утверждением, что якобы «достаточно хорошо» знает президента России Владимира Путина. На этом основании президент США заявил, что российский лидер «не шутит, когда говорит о потенциальном применении тактического ядерного оружия, или же биологического, или же химического оружия». При этом, по словам Байдена, он не может представить себе такую ситуацию, при которой применение тактического ядерного оружия «не закончилось бы армагеддоном».

https://www.pravda.com.ua/rus/news/2022/01/3/7319303/ Что у "одних" на уме, то у Зеленского - на языке?

==

П.С. Продолжу свой утренний материал: Зеленский, превентивный ядерный удар и фарисеи и выскажу мнение, что слова Байдена  мало что меняют на данном этапе, ибо конфликт на территории Украины между Западом и РФ должен закончиться победой одной из сторон, ничьей, в  классическом смысле этого слова, не будет.

Договорённости и переговоры, будут, но на условиях победителя. Любой конфликт или война, писал и повторяю, испокон веков, ведутся за территории и влияния. Не верьте тем, кто говорит, что он - другой. 

Мои посты на эту тему из последних: от 30 сентября: Ситуация хуже Карибского кризиса?!

МИД РФ об ударе США "по сердцу Кремля". "Не сомневайтесь в решимости России"

от 5 октября:Путин поставил точку или многоточие... Риторический вопрос?

от 2 октября:США, РФ, ЕС, Украина: выгодополучатели и потерпевшие?

==

Армагеддо́н (др.-греч. Ἁρμαγεδών) - упоминаемое в «Апокалипсисе» место последней битвы сил добра с силами зла в конце времён.

По поводу того, где прогресс и демократия, а где империя зла, думаю, у Байдена и хабеко-бербоков и их сторонников нет никаких сомнений.

Что касается Путина, он уже несколько раз достаточно чётко выразился  образно  на тему попадания  в рай и того, что кто-то просто сдохнет.

Всё остальное - религиозные и идеологические противостояния и формат: свой -  чужой.

Эпилог, прежний: Победитель всегда прав. Горе побежденным. Каждому -  своё.

По большому счёту, в утреннем материале я уже задавал вопрос - кто, кого шантажирует, но вновь задам его прямо?

И вновь спрошу, если бы в противостоянии "двух Римов -  не было ядерного паритета", какой вы представляете картину сегодняшнего мира?

И в завершении -  небольшой отрывок с редакцией из  поста  26 сентября:США - РФ: ядерные хороводы и кто кого шантажирует?

==

Всё совершенно понятно. Если ядерное оружие у стран есть, у кого меньше, у кого-то совсем мало, а у кого-то слишком много, то оно,  теоретически, может быть применено. И можно сколько угодно и биться головой об стену, что есть страны, у которых оно лишь для  защиты секс.меньшинств и свободы слова, а есть, у которых, чтобы делать миру плохо - от подобных словесных поллюций то ли лицемеров, то ли идиотов, ничего не изменится.

Если оружие есть, и оно, к тому же, на боевом дежурстве, значит, оно может быть использовано.

Может ли Россия использовать ядерное оружие, в случае, если "эльфы  и одичалые" имени прогресса и демократии, решат насильно вернуть империю зла в святые годы с последующим делением на сотни счастливых Лихтенштейнов?
Имхо, да.
==
Может США использовать ядерное оружие, если её безопасности будет угрожать опасность? Как в своё время от Японии? :-)
Имхо, да.
Не будете же вы утверждать, что ведущая демократия тогда использовала ядерное оружие,  чтобы просто отомстить за унижение?
Если бы на её месте была "империя зла", тогда конечно, можно было бы об этом говорить, но позволить себе сказать такое, про США, особенно, если вы верите в её непогрешимость?
==
Может Россия или США использовать ядерное оружие, в третьих странах?
К сожалению, да.
К сожалению, потому что речь об оружии массового поражения.
==
Стоит сейчас мне цитировать военных экспертов и объяснять, что такое тактическое ядерное оружие и чем оно отличается от стратегического?

Нет, потому что если вы дурачок или лицемер, вам это - горох об стену. А если человек, интересующийся, вы это уже бы узнали, погуглив.
==
Очень часто слышу, что при любой ядерной войне - это станет концом света, после чего начинаются хороводы борцов за мир со всхлипами и выкриками, что зло должно быть наказано. Вплоть до полного уничтожения - зла...

Но, если взять, к примеру, две ведущие страны (США и РФ) и всех остальных, то разница в наличии этого самого ядерного оружия такова, что нет никакого смысла, к примеру, остальным - сопротивляться.

Проще говоря, от того, что у Пакистана или Израиля, Франции или Англии есть ядерное оружие, это никак не делает их равными в случае экзистенциальной угрозы со стороны ведущих мировых ядерных держав.

Просто, прежде, чем говорить о предмете, хотя бы поинтересуйтесь, насколько велика разница между США и РФ и всеми остальными членами ядерного клуба.

Если примитивно - разница огромна.. без всякого шанса у любой страны, кроме этих двух, оказывать хоть какое-то сопротивление, в случае чего. Это и есть -  паритет,  между США (Западом) и РФ.

Если бы его не было, думаю, Хиросима и Нагасаки стали бы цветочками на пути  "добрых, светлых, толерантных  людей сделать всё возможное, чтобы переделать злых, чуждых и упрямых"

==
Сколько раз слышал, в том числе в Грузии, Украине и не только, от сидящих вечно на корточках эльфов местного разлива, с пеной у рта утверждающих, что если бы у Киева было ядерное оружие, это бы решило все вопросы.

Имхо, нет смысла даже отвечать на подобное.  Это комплексы многих маленьких, но гордых стран и людей.

Не может страна, у которой есть ядерное оружие, остановить страну, у которой  ядерного оружия в десятки и сотни раз больше.

Но, может остановить тех, у кого нет ядерного оружия.

Иметь несколько ядерных бомб... вовсе не означает, что вы способны их использовать против ядерных сверхдержав.

А если используете, то ответ будет катастрофическим для вашей страны.

==

К сожалению, конфликт между Западом и Россией становится всё более острым.

В связи с этим, учитывая, что в целом, у НАТО военных возможностей больше, чем у РФ, в случае чего, теоретически, разумеется, Москва  может использовать своё главное оружие. Тем более, в этом плане -  она доминант вместе с США, без какой- бы то ни было конкуренции со стороны всех остальных.

Очень надеюсь, что  этого никогда не случится и США и РФ, найдут в себе силы, не доводить дело до подобного.

==

https://fb.ru/article/226006/armageddon---chto-takoe-znachenie-slova-armageddon