Главная / Блогеры "Кавказского Узла" / Политическая география Южного Кавказа

00:20, 14 августа 2019

Советская экономика периода формирования (1917-1940) - ВВП, сельское хозяйство и внешняя торговля

Я уже опубликовал два материала касательно раннего периода СССР, где обобщил ряд сведений.

Но по этой теме осталось еще немало материалов, поэтому пойдем дальше.

ВВП Российской империи/СССР, на душу населения

Даже неэкономисты уже давно привыкли к термину «ВВП» или валовый внутренний продукт. Это слово часто упоминают в качестве синонима или вместо слова «экономика» применительно к той или иной стране. ВВП на душу населения чаще всего принимают как показатель уровня жизни – и это совершенно неправильно. Структура ВВП может быть различной и единственное о чем может говорить ВВП на душу населения это уровень развития экономики или даже скорее ее производственной части.

С Советским Союзом и в этом вопросе все было сложнее. В СССР не использовалось понятие ВВП (или ВНП, как тогда он назывался с некоторыми различиями в методологии). Вместо этого использовалось понятие «народного дохода», позже – «национального дохода». Также впоследствии советские системы национальных счетов расширялись и включали в себя новые показатели, такие как совокупный общественный продукт и так далее. Однако эти показатели не могли дать адекватной замены ВВП и сравнивать СССР с западными странами всегда было проблемным.

Изначально в СССР национальный доход использовался по той причине, что в начале ХХ века этот показатель был более распространенным, а ВНП еще не был изобретен и распространен. Однако потом это начало превращаться в анахронизм, когда на фоне развития экономической теории, социалистический блок продолжал вплоть до конца 1980-ых гг. пользоваться показателем национального дохода. С 1950-ых гг. в СССР нашли этому обоснование и пользовались им довольно долго – а обоснование было в следующем – социалистическая экономика не построена на прибыли, а поэтому использовать добавленную стоимость ей не следует.

Но отличие от рыночной экономики заключалось в том, что прибыль забирает не частник, а государство. В действительности, прибыль в социалистической экономике была и государство старалось сохранять ее на приличном уровне, хотя со временем, по мере дряхления экономики, все больше секторов приходилось дотировать, поскольку они становились убыточными, затем – планово убыточными. Как бы там ни было, говоря о политическом устройстве СССР, я сказал, что наибольший вклад в него внес И. В. Сталин в 1929 году. То же самое можно сказать и об экономике. Советская экономика при Сталине быстро развивалась, хотя в предыдущей статье я показал, что большая часть развития уходила в один и тот же сектор – тяжелой промышленности (включая военную промышленность). Поэтому все это развитие было достаточно уязвимым, а в процессе распада СССР значительная часть экономического потенциала была потеряна. См. также:

Позднесоветский кризис и далее. Почему Армения не смогла стать успешной экономикой

Тем не менее, в 1990 году ВВП СССР все же рассчитали, причем сразу за 20 прошедших лет – и на официальном уровне. Однако на протяжении десятилетий такие расчеты делали западные экономисты (на основании натуральных показателей производства в различных секторах). И эти оценки советскому руководству были известны, причем их принимали очень всерьез на самом высшем уровне.

График 1. Динамика ВВП на душу населения Российской империи / СССР и Японии (для сравнения)

Источник: Maddison Project Database, version 2018. Bolt, Jutta, Robert Inklaar, Herman de Jong and Jan Luiten van Zanden (2018), “Rebasing ‘Maddison’: new income comparisons and the shape of long-run economic development”, Maddison Project Working paper 10
Примечание: Единица измерения – доллары, по паритету покупательной способности, в ценах 2011 года

Приведем также цифры в виде таблицы, чтобы их было удобнее использовать.

Таблица 1. ВВП России/СССР в сравнении с Японией, по паритету покупательной способности

	Россия	Япония	Россия/ Япония, раз		СССР	Япония	СССР/ Япония, раз
1900	2388	1575	1,52	1925	2225	2518	0,88
1905	2424	1545	1,57	1930	2893	2471	1,17
1910	2694	1741	1,55	1935	3723	2832	1,31
1915	2776	1909	1,45	1940	4282	3815	1,12
1920	1148	2265	0,51

Приведенные выше оценки взяты из базы данных исторической экономики Ангуса Мэддисона, где собрано значительное количество данных по историческим экономикам и исторической демографии стран мира. См. также:

Цена индустриализации

Возвращаясь к роли Сталина в советской экономике, скажу, что основная суть дебатов по этой теме заключается не в том, был ли прогресс или нет, понятно, что технический прогресс был серьезный, была урбанизация и так далее, но каким был этот прогресс по форме и содержанию. Например, является ли урбанизация достижением априори или нет? Я считаю, что нет, поскольку важно то, каким образом она была достигнута. В Советском союзе она была достигнута насильственными методами, борьбой с деревней. В демографическом смысле города обычно поглощают избыточный естественный прирост сел и в первых двух фазах демографического перехода растет одновременно и городское, и сельское население, но городское растет опережающими темпами. Я это показал на примере Лондона и Англии позднего Средневековья/Нового времени. См.:

Динамика рождаемости доиндустриального мира и модерна. Причины ее снижения

В третьей фазе сельское население стабилизируется в численности, а прирост городского дополнительно ускоряется за счет более интенсивного перетока населения из села. И уже в четвертой фазе, когда естественный прирост сельского населения невелик, а городского – вообще отрицателен – города продолжают расти за счет уменьшения численности населения сел. Однако не так было в СССР. Из-за гражданской войны, коллективизации, голода и сверхналогов («нечто вроде дани»), сельское население сокращалось огромными темпами, в том числе по причине того, что сельчане бросали все свое хозяйство и бежали в города. Часто говорится, что это нормально, поскольку в городах распространены сектора экономики с более высокой добавленной стоимостью, поэтому это естественно. Действительно, существует естественный процесс эмиграции из села в город. Но в Советском союзе этот процесс не был естественным. И разгром села – это и есть самая главная плата за индустриализацию, что Сталин установил как принцип в самом начале.

Итак, споры о том, нужен ли был Сталин для экономического развития России, не утихают уже давно. Скажу прямо – большинство публикаций, которые я встречал, стоят на позиции, что да – нужен был. Часто эти тексты выходят из-под пера не-экономистов, но не всегда. Те, кто считают, что Сталин не нужен был для экономического рывка России, в научном сообществе скорее в меньшинстве, но их тоже не так уж и мало. К примеру, см. Cheremukhin, Golosov, Guriev, Tsyvinski – Was Stalin necessary for Russia’s economic development?

Основную суть этого спора я уже обрисовал, но здесь есть большая проблема, которая заключается в том, что представители обоих групп без каких-либо исключений (по крайней мере, я таких не встречал), основываются в своей аргументации на ценностных суждениях. Ценностные суждения эти основываются не только на принадлежности к лагерю либералов или коммунистов, правых или левых, борцов за права человека или сталинистов, это разные школы в экономике, разные подходы к развитию, разное образование, разный стиль мышления и понимания истории – и все это приводит к такому разнобою в оценках, хотя, казалось бы, такие вопросы рано или поздно должны получить свой ответ.

Это серьезная проблема и я должен признать, что мои суждения в этом вопросе тоже носят ценностный характер. Вероятно, Сталин – такая фигура, которая еще долго не позволит кому-то, по крайней мере, на постсоветском пространстве, полностью нейтрально оценить то, что происходило. Однако судите сами, насколько мнение о том, что Россия развивалась бы и без Сталина обоснованно, если в период индустриализации Российской империи (1896-1913 гг.) средний рост промышленного производства составлял 7.37% в год (см. Бокарев. История развития промышленности России в конце XIX-XX вв.), а в период индустриализации СССР с 1929 по 1955 год – 7.79% (использованы западные оценки, представленные в предыдущем тексте). И это при том, что в СССР все усилия государства были направлены на наращивание промышленности, тогда как в Российской империи это делалось не только усилиями государства, но и во многом частниками и иностранными инвесторами.

***

Я неслучайно привел для сравнения с СССР Японию – дело в том, что именно с ней сравнивают 4 автора, утверждающие, что у Царской России перед революцией вполне были неплохие перспективы для развития, и революцией они были прерваны. На графике выше мы это видим вполне отчетливо. Казалось бы, Российская империя продемонстрировала не очень существенный прогресс в первые 16 лет века, но стоит учитывать, что на эти годы пришлась Первая русская революция, Русско-Японская и Первая мировая война, как все начинает выглядеть иначе. В любом случае каждый читатель наверняка сделает свой вывод относительно того, какими были результаты, и какая цена была уплачена за советский эксперимент.

Национальные счета, темпы роста. Разные оценки. Еще раз к вопросу о точности советской статистики

Я уже говорил о том, что советскую статистику подозревают на неточность, и даже в самом СССР население этим цифрам не очень верило, так как многие знали как они были получены – приписки и фальсификации были очень даже в ходу. Однако все не так просто – приписки могут повлиять на индекс только один-два раза, потом приписки остаются в базе и либо надо увеличивать приписки, что делать бесконечно невозможно, либо индексы будут более-менее адекватными.

Что касается фальсификаций, то и тут не все однозначно. С одной стороны, в государстве с плановой экономикой, где план официально публикуется и за него несут ответственность все, в том числе, высшее руководство, есть множество стимулов к искажению статистики. С другой стороны, искажение статистики – очень скользкий путь, поскольку идя по нему, легко ошибиться – ведь тут либо двойная бухгалтерия, либо самообман.

Долгое время на Западе считали, что в СССР используется двойная бухгалтерия, но после Второй мировой войны выяснилось, что это не так. Причиной этому стало обнаружение «Смоленского архива» - архива Смоленского областного комитета ВКП (б), захваченного немецкими войсками в 1941 году. Обычно партийные архивы удавалось вывезти или в крайнем случае уничтожить, но в Смоленске это сделать не успели, поэтому архив был захвачен немцами, ряд документов были использованы в пропагандистских целях. В мае 1943 года архив был вывезен в Вильнюс, затем в Польшу, а в 1945 году большая часть была вывезена в Баварию. Из Польши советские войска эвакуировали документы обратно в Смоленск, а из Баварии его вывезли американцы. В 2002 году Смоленский архив был возвращен в Россию.

Смоленский архив в руках у немцев, фото июня 1943 года.

Как оказалось, данные, используемые в секретных документах, и открыто публикуемые данные, отличались только в количестве и разнообразии, но не по значению. Это означало, что официальные советские статистические публикации достоверны, по крайней мере, с позиции советских властей. Тем не менее, оказалось, что они рассчитываются неточно. С тех пор в США и других странах Запада (а с 1990 года и в самой России) проводятся исследования по уточнению советских показателей.

На графике ниже вы можете увидеть отличия между официально публикуемыми и альтернативными оценками динамики советской экономики.

Источники: Maddison Project Database, version 2018. Bolt, Jutta, Robert Inklaar, Herman de Jong and Jan Luiten van Zanden (2018), “Rebasing ‘Maddison’: new income comparisons and the shape of long-run economic development”, Maddison Project Working paper 10;
Easterly, William and Stanley Fisher, "The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data" World Bank Policy Research Working Paper Number 1284, April 2001. Also published in the World Bank Economic Review 9(3): 341-371, 1995.
СССР за 15 лет. Статистические материалы по народному хозяйству. 1932.
Примечание: все цифры приведены в % к предыдущему году

Таблица 2. Средние темпы роста национального продукта (дохода) СССР по выбранным периодам, по разным оценкам, в %

	Мэддисон-Бергсон – ВВП	Западная оценка – ВНП	Официальная оценка ВНД	Оценка Ханина
1917-1921	-16,9%
1922-1928	16,3%
1929-1932	2,3%	2,3%	16,2%	2,7%
1933-1937	9,4%	9,4%	16,2%	4,5%
1938-1940	1,8%	5,7%	10,0%	4,0%
1941-1945		-4,5%	-3,7%	-1,1%
1946-1950	11,3%*	8,9%	14,6%	3,2%
1951-1960	6,1%	7,5%	10,2%	7,2%

Примечание: в столбце Мэддисон-Бергсон во второй половине 1940-ых гг. данные за 1946 г. отсутствуют и поэтому они несопоставимы с прочими данными за период 1946-50 гг. (в 1946 г. в СССР был голод с примерно 1 млн погибших).

Как мы видим, самые высокие оценки темпов роста национального дохода дает ЦУНХУ/ЦСУ, причем эти оценки совершенно невероятные, как например рост национального дохода на 16.2% в год на протяжении 8 лет, где в отдельные годы этот рост достигал совершенно невероятных значений как 29.3% в 1936 году. В итоге за десятилетия накапливалась огромная разница и оттуда-то и происходили огромные значения экономического роста к 1913 году, публикуемые советской статистикой.

Наиболее реалистичными являются оценки Мэддисона-Бергсона, которые калибруются с оценками ВВП других стран на очень длительном историческом периоде. Наименее адекватной является оценка Ханина, который, по-видимому, придумал свой способ коррекции данных советских статистических органов путем регрессии к нулю или типа того, поэтому у него одновременно и спады, и периоды роста куда менее выражены.

Статистика сельского хозяйства

О промышленности мы уже говорили немало, но, говоря о раннем СССР еще важнее сказать о сельском хозяйстве, поскольку в селах жило большинство населения. Раскулачивание и коллективизация сказались на сельском хозяйстве. В особенности – на животноводстве. Так, в 1933-4 году поголовье крупного рогатого скота и лошадей сократилось к 1928 году в два раза, свиней в 2.5 раз, овец и коз – в 3 раза. Соответственно, резко сократилась и продукция животноводства, что вызвало голод в СССР.

Характерно, что в отличие от промышленности, индекс производства сельскохозяйственной продукции в СССР был адекватным. Вряд ли он совсем не имел дефектов, но их число было минимальным, а отклонение в год составляло, пожалуй, не более 0.5%, а чаще и меньше того. Возможно, это вызвано тем, что эта сфера не была приоритетной для Советского руководства. Тем интереснее динамика валовой продукции сельского хозяйства.

Она представлена на графике ниже.

Источники: Народное хозяйство СССР в 1960 году,
Народное хозяйство в Великой отечественной войне 1941-45 гг.
Примечание: 1913=100

Учитывая, что в точности индексов мы все же не можем быть уверены, результаты, мягко говоря, спорные. В период НЭПа сельское хозяйство восстановилось и превысило довоенный уровень. Но коллективизация и мировая война его подкосили так сильно, что и в 1948 году продукция животноводства, а в 1946 – растениеводства – была ниже, чем в 1913 году.

Таблица 3. Динамика сельского хозяйства СССР, в % к 1913 году

	Все сельское хозяйство	Продукция растениеводства	Продукция животноводства
1913	100	100	100
1921	60	55	67
1928	124	117	137
1933	101	121	65
1938	120	120	120
1940	141	155	114
1943	52	52	48
1946	95	100	87
1951	130	133	126

Есть также статистика по поголовью скота. Эта статистика выглядит следующим образом.

Таблица 4. Динамика поголовья скота в СССР (на 1 января каждого года, миллионов голов)

	Крупный рогатый скот	в том числе коровы	Свиньи	Овцы и козы	Лошади
1916	58,4	28,8	23,0	96,3	38,2
1928	66,8	33,2	27,7	114,6	36,1
1933	33,5	19,4	9,9	37,3	17,3
1938	50,9	22,7	25,7	66,6	16,2
1940	47,8	22,8	22,5	76,7	17,7
1946	47,6	22,9	10,6	70,0	10,7
1950	58,1	24,6	22,2	98,6	12,7
1953	56,6	24,3	28,5	109,9	15,3

Даже к концу правления Сталина поголовье скота в СССР было меньше, чем на третий год войны в Российской империи. Данные за 1916 год приводятся потому, что тогда была проведена сельскохозяйственная перепись, а до того данные очень условные. Но цифры, приведенные в таблице 4 достаточно красноречивы и не требуют дополнительных комментариев, поэтому можно перейти к последней на сегодня экономической теме, - к внешней торговле.

Внешняя торговля Российской империи и СССР

После революции СССР перешел к автаркии. На основании книги Бакулина «Статистика внешней торговли (СССР и мир) от 1940 года, я вычислил динамику внешней торговли за весь период с 1901 по 1938 год.

И экспорт, и импорт СССР весьма существенно не дотягивали до уровня дореволюционной и довоенной Российской империи. Причем в РИ самый большой объем экспорта был зарегистрирован не в 1913 году, а в 1911. А импорта – в 1916 году. На графике выше мы видим, как быстро Советская Россия закрылась от любой внешней торговли в 1918 году. В то же время, поскольку это была гражданская война, цифры могут быть неполными и отражать только территорию под контролем большевиков. Также, стоит учесть, что производство тогда упало настолько сильно, что экспортировать было особо нечего, а гиперинфляция привела и к невозможности импорта.

Согласно Бакулину, во второй половине 1930-ых гг., сокращение советского экспорта было вызвано, в том числе и изменением цен на мировом рынке, вызванным Великой депрессией. Это правда, однако не вся: самое большое падение было вызвано коллективизацией и массовым голодом, поскольку после удара, нанесенного Сталиным по сельскому хозяйству, Советская Россия больше не была в состоянии экспортировать зерно, а в более поздние времена стала его импортером.

Значительно сократилась доля России в мировой торговле. Если в 1913 году экспорт из Российской империи составлял 4.2% в мировом экспорте, то в 1932 году (максимальный для СССР) эта доля упала до 2.3%, а в 1938 – до 1.1%. Также, по оценке Бакулина, если в 1913 году 10.4% всей произведенной в РИ продукции экспортировалось, то в 1929 году эта доля для СССР составила 3.1%, в 1930 – 3.5%, в 1933 – 2.3%, в 1938 – 0.5%.

К сожалению, данные, которые предоставляет Бакулин по доле СССР/Российской империи в мировом экспорте, неполны, поэтому я попытался восстановить динамику для других годов. Эта реконструкция приблизительна, но для тех годов, по которым есть фактические данные, она не очень сильно отклоняется от реальности.

Таблица 4. Доля отдельных стран в мировом экспорте

	1913	1925	1930	1935	1938
Российская Империя / СССР	4,2	1,1	2,0	1,7	1,1
США	13,4	15,6	14,6	11,8	14,1
Англия	13,9	12,1	10,7	11,1	10,7
Франция	7,3	7,2	6,5	5,4	3,1
Италия	2,6	2,3	2,4	2,3	2,5
Германия	13,1	7,1	11,1	9,1	10,0

Похожие тенденции были и в импорте, и в общем обороте мировой торговли. Так, к примеру, в 1909-1913 годах на РИ приходилось 11.7% внешней торговли Германии и 62% внешней торговли Ирана. В 1929-32 гг. эта доля составила соответственно 4.7% и 20.6%. А с 1933 года доля СССР стала незначительной даже во внешней торговле стран Балтии.