Политическая география Южного Кавказа
В Ереване отстранили мэра. Кейс, отражающий внутриполитическую ситуацию в стране
ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
22 декабря Совет старейшин Еревана проголосовал за отстранение Айка Марутяна с должности мэра. Тогда же прошло следующее голосование, где был избран его преемник – Грачья Саркисян, первый вице-мэр Еревана. Причем, это было не рядовое событие, а целый политический процесс, занявший около 10 дней, о котором многие успели высказаться. Здесь же мы сделаем более подробный разбор этого события, а также оценим работу Марутяна на должности мэра в последние три года. В данной статье мы разберем перипетии отставки Марутяна и попытаемся понять как этот кейс отражает внутриполитическую ситуацию в стране, и о каких тенденциях сигнализирует.
Статья в провластной газете и первые реакции
12 декабря на сайте газеты «Айкакан Жаманак» (АЖ), принадлежащей Николу Пашиняну (редактором является жена Анна Акопян) появилась статья о том, что Айк Марутян якобы связан с оппозицией и «предал» Пашиняна (пафос об «отклонении от революции» оставим самому Пашиняну) (рус). В статье без подписи говорится о том, что «известно, что мэр Еревана Айк Марутян неоднократно хотел подать в отставку, но по настоянию Пашиняна отступал от намерения». Все изменилось, пишет автор, когда Марутян поехал в Арцах, а после войны, «по имеющимся данным», Марутян подал прошение о выходе из правящей партии. «Ходят слухи, что после окончания войны Марутян встретился с Кочаряном, после чего СМИ, связанные с Кочаряном стали лояльно относиться к Марутяну, а на улицах Еревана появились плакаты с книгой Кочаряна… Кажется, все идет к тому, что они хотят поставить на Марутяна на местных выборах в Ереване в 2023 году». В конце статьи говорится, что между мэром и правящей партией образовалась пропасть и вскоре станет понятно, как власти решат этот вопрос.
Очевидно, что такая публикация в газете «Айкакан Жаманак» (АЖ) — это «черная метка» для любого чиновника. Что характерно, как всегда, когда в этой газете публикуются «сливы», они публикуются поздно вечером. Еще одно обстоятельство — это то, что, несмотря на отсутствие у статьи подписи, в ней обращаются к событиям, о которых может знать лишь крайне узкий круг лиц. Кто может знать, что Марутян подавал в отставку и Пашинян его отговаривал? Во-первых, это, собственно, Марутян и Пашинян. Во-вторых, их близкие и родственники, с которыми они обсуждали эту проблему (если обсуждали). В-третьих, это топ-чиновники администрации, которые по долгу службы могли знать о том, что такая тема существует. Ну и наконец, случайные «слухачи», где-то подслушавшие, либо кому специально «слили» эту информацию для публикации в прессе.
Объективно говоря, о том, что Марутян хотел подать в отставку действительно мелькала в желтой прессе, но о реакции Пашиняна публикаций я не помню. Кроме того, до последнего времени это были лишь необоснованные спекуляции, и никто из журналистов, не имея официальных заявлений акторов или их пресс-секретарей не мог бы утверждать о таком. Конечно, «Айкакан Жаманак» - это газета, традиционно распространяющая фейки и такие тексты – совершенно в ее стиле, к примеру, десять лет назад они отправляли того же Марутяна на ПМЖ в США, ну а сейчас он стал, по их мнению, стал кочаряновцем. Учитывая перечисленное, можно предположить, что статью написал сам Пашинян и все было специально сделано так, чтобы статья именно так и понималась. Марутян обвиняется в «смертном грехе» сотрудничества с Кочаряном, являющемся грехом только для самого Пашиняна, кроме того, вечерние статьи без авторства часто имеют конкретные политические последствия. Кроме того, многие наблюдатели приписывают статьи без авторства в этой газете перу самого Пашиняна.
Если изучить текст дальше, то очевидно становится, что текст конспирологичен не только в передаче событийной канвы (допустим, она верна), но и в своей логике: Кочарян может неофициально поддержать Марутяна, а значит обязательно это сделает. Неважно, что выборы через два года. А вот это интересно: никаких действий Марутяна, привязанных к моменту, происходящих в последние три месяца, в статье не приводится. Зато приводятся действия, приписываемые блоку Кочаряна.
На следующий день отреагировал пресс-секретарь мэрии, заявивший, что это всего лишь статья в желтой прессе, регулярно публикующей сплетни о Марутяне несмотря на то, что это «Айкакан Жаманак». Как мы видим, в самом начале Марутян отстранился от скандала и не стал делать заявлений от первого лица, пропустив ход и вернув инициативу Пашиняну. Представитель прокочаряновского блока Вардеванян не признал факт встречи Кочаряна с Марутяном, назвав заявления из статьи «жанром фантастики или сказок», отметив, что если бы такая встреча состоялась, общественность о ней была бы проинформирована.
С утра 13 декабря произошло еще одно интересное событие. В этот день на линию должны были выйти сто новых автобусов, но внезапно водители объявили забастовку, требуя изменения условий оплаты. По словам водителей, по прежней системе они де-факто получали около 700-750 долл. в месяц, а по новой – будут получать 540 (260К драм). Мэрия обвинила водителей в саботаже и к концу дня уговорила вернуться к работе. В дальнейшем забастовка прекратилась. Здесь примечательно несколько фактов. Во-первых, вполне приличный доход и зарплата водителей, что было для меня даже удивительно. Во-вторых, язык коммуникации мэрии. Получается, водители не могут бороться за свои права, а лишь заниматься саботажем, то есть, намеренно выступать против мэрии. И, в-третьих, то, что «добрым словом» удалось убедить людей согласиться на якобы 25%-ное сокращение дохода. Но самое главное, конечно же, не это – а то, что акция произошла сразу после статьи, что многие наблюдатели связали со статьей, опубликованной прошлым вечером, а также то, что забастовкой и транспортным коллапсом был омрачен запуск новых автобусов – одного из элементов реформирования транспортной системы города.
14 декабря Государственная комиссия по защите экономической конкуренции (антимонопольная комиссия) начала расследование в отношении мэрии Еревана и 30 строительных компаний, занимающихся асфальтированием дорог. Ведомство заявило о том, что некоторые тендеры производились по заранее согласованному сценарию. Это вновь говорит о том, что коррупция является политическим оружием: если были основания, почему дело не возбуждалось ранее, а если таких оснований не было, почему оно возбуждено через день после публикации в газете, принадлежащей семье премьер-министра?
Утром 15 декабря пресс-секретарь мэрии Еревана опубликовал официальное заявление о том, что Марутян не встречался с Кочаряном и не имеет с ним никакой связи. Также он отметил, что в цитируемой статье есть множество ложных заявлений. Как мы видим, с уровня слухов эта информация перешла в разряд требующей официального ответа. В это время, правящая фракция «Мой Шаг» объявила о том, что решила выразить недоверие мэру в горсовете Еревана, к вечеру 15 декабря было собрано 39 подписей при 33 необходимых для начала процесса. Стоит отметить, что об этом днем ранее писала газета «Грапарак», тоже известная публикацией непроверенных слухов. В этот раз информация была точной; также отмечалась активность вице-мэра, вскоре ставшего кандидатом от правящей силы.
Со следующего дня Марутян уже сам включился в этот процесс. 16 декабря он опубликовал информацию о закупке 100 новых автобусов и 100 новых лифтов, добавив, что автобусный парк столицы обновлен на 60%. Позже он также стал публиковать информацию о ремонте детских садов и др. инфраструктуры, за которую отвечает столичная мэрия. Вслед за этим разгорелась дискуссия: сторонники Пашиняна говорили о том, что все эти заслуга правящей команды и тех бюджетных дотаций, которые были переданы в бюджет Еревана из госбюджета, а сторонники Марутяна отвечали, что так и все инвестиции, сделанные правительством Пашиняна следует приписать налогоплательщикам, а не ему самому. В прессе разгорелись нешуточные страсти, вся пропагандистская машина Пашиняна заработала против Марутяна. Прокочаряновские СМИ не заняли четкой позиции, хотя статья в газете АЖ приглашала их именно к этому. Хотя в целом оппозиционные СМИ активно использовали этот медиаповод для демонстрации раскола в правящей команде и подчеркивания проблем внутри нее. Неожиданно активно Марутяна стало поддерживать американское «Радио Свобода», а 21 декабря, еще до его отставки, был выпущен промарутяновский репортаж, набравший уже 458 тыс. просмотров только в Фейсбуке. Содержание репортажа мы разберем ниже, пока лишь фиксируем факт. В российском «Спутнике» статьи про Марутяна нейтральные или даже критические (1, 2).
16 декабря правящая партия «Гражданский договор» провела встречу с Пашиняном; встреча продлилась два часа, после чего фракция «Мой Шаг» в городском совете инициировала процесс выражения вотума недоверия Марутяну и выдвинула на эту должность первого вице-мэра Грачья Саркисяна. В заявлении сказано, что в декабре 2020 года Марутян покинул партию и «решил не разделять никакой политической ответственности с партией Гражданский договор». Также, в заявлении сказано, что Марутян не выполнил и не выполняет обязательства по предвыборной программе, в частности, по искоренению системной коррупции в мэрии Еревана. А правящая сила не может эффективно выполнять обязательства перед ереванцами в условиях, «когда мэр разорвал связи с политическим большинством Совета старейшин». Отсюда мы понимаем, что мэр города, по мнению Пашиняна, должен обязательно быть лояльным ему и правящей силе, хотя в законе таких указаний нет.
17 декабря Айк Марутян распространил заявление уже на своей странице в фейсбуке, где сказал, что он даже случайно не встречался с Кочаряном, и, если бы у него было время на такие встречи вне работы, он бы проводил больше времени со своими детьми. Также он заявил, что у него нет желания сотрудничать с какой-либо партией. Стоит отметить, что такое заявление касалось, разумеется, не только оппозиции, но и власти, и было сделано очень явным образом. Марутян уже понимал, что положения не спасти и лишь озаботился о своем публичном образе, особенно, в глазах людей, все еще поддерживающих «революцию» 2018 года, но уже не поддерживающих Пашиняна (таких, судя по всему, порядка трети населения).
Отставка Айка Марутяна
В СМИ утекла информация о давлении (шантаж и угрозы) на депутатов Совета Старейшин Еревана с тем, чтобы они поддержали отставку Марутяна. Также об этом заявил член Совета Ваге Геворгян, а также сам Марутян. Председатель прозападной НПО «Объединение информированных граждан» Даниел Иоаннисян подал заявление в прокуратуру, утверждая, что давление на членов Совета старейшин явояется уголовным преступлением. Косвенно о давлении свидетельствует также то, что двое депутатов сложили мандаты – Лилит Пипоян (композитор и архитектор) и Григор Ерицян (председатель НПО, поддерживающей ЛГБТ и сторонник европейской интеграции); в первом случае, надо полагать, по принципиальным частным, а во втором – по политическим соображениям, возможно также исходя из близости к Марутяну. Также Марутяна поддержала член Совета, блогер Изабелла Абгарян, бывшая активным членом правящей силы еще в июне текущего года.
К публичной травле Марутяна подключились Арсен Торосян (бывший минздрав, член команды Пашиняна), Армен Галджян (руководитель правящей фракции в горсовете), Ален Симонян (спикер парламента, член команды Пашиняна, бывший продюсер Марутяна), причем последний высказался наиболее резко, назвав Марутяна «отступником, лгуном, манипулятором, предателем, кидалой, приехавшим в Ереван на заработки, чьим городом является Прага, а не Ереван, а командой являются деньги». 24 декабря высказался сам Пашинян, обвинив во всем институты, непрямые выборы мэра, принятые в ходе переговоров с международными организациями, но из его заявления совершенно не понятно, почему именно виноваты институты, скорее получается, что никто не виноват.
22 декабря прошло голосование в Совете старейшин, где 44 голосами «за» и 10 голосами «против» было принято решение о прекращении полномочий Марутяна, а уже упомянутый вице-мэр Грачья Саркисян был назначен на пост мэра в ходе голосования в тот же день. После ухода Марутяна в отставку подали пресс-секретарь мэрии, начальник управления по строительству и благоустройству, глава транспортного управления, директор ЗАО «Ереван транс» и другие.
Сам Марутян на свою отставку выступил с рядом жестких заявлений. Он обвинил власти в саботаже работы мэрии и его лично, в результате чего, к примеру, процесс закупки автобусов затягивался. Также он заявил о растрате, коррупции и неформальных отношениях, в частности, о том, что представители революционной команды обогащаются на фоне высоких показателей бедности в стране, секретными указами повышают свои зарплаты, покупают дорогие машины. Также он говорил о звонках с требованием уволить тех или иных сотрудников мэрии, которые поставили «лайк» под критическими высказываниями в адрес Пашиняна, о том, что звонки были с просьбой принять на работу тех или иных лиц, дать разрешение на строительство, расширить земельные наделы, изменить налоги в том или ином случае и пр. Кроме того, он сказал, что неприемлемо, когда одна политическая сила «приватизирует» революцию, указывая на то, что он также является одним из революционеров. Он говорил об отклонении от «идеалов революции» и том, что его выход из партии «Гражданский договор» не дает оснований для вотума недоверия. Отвергнув заявления о связи с оппозицией, отметил также, что решение о выходе из партии «ГД» он принял еще до войны, и специально выждал месяц после войны, а также оставил в тайне свое решение, чтобы не дать поводов для связи его с оппозиционным движением.
Скриншот из официальной видеозаписи выступления Марутяна
Кстати, Марутян также сказал, что впервые за 30 лет политические власти безо всяких формальных причин снимают мэра Еревана, но это неверно: в конце 2010 года также в отставку был отправлен Гагик Бегларян (за применение физического насилия к сотруднику президентской администрации).
Политический фон отставки Марутяна и ее последствия
Из заявлений Марутяна, понятно, что он все еще находится в «революционном дискурсе», где в качестве мерила правильности выступает верность «революции», борьба с коррупцией и табу на критику внешней политики Пашиняна. Однако вместе с тем, Марутян сделал заявку на начало оппозиционной политической деятельности, из-за чего представители власти сравнили его с Ванецяном. Выйдет ли что-либо из этого – вопрос, но учитывая, что это выступление Марутяна посмотрели 400 тыс. чел., и подавляющее большинство реакций были позитивными, как минимум стартовый политический капитал у Марутяна есть.
Интересно и другое – почему на самом деле Пашинян решил избавиться от Марутяна? Если исходить из его собственной неофициальной версии, высказанной в газете АЖ, Пашинян испугался того, что Марутян выступит в отдельное плавание перед выборами мэра Еревана и даже может примкнуть к Кочаряну. Но учитывая список тех, кто поддержал Марутяна, нет никаких оснований предполагать, что речь идет именно о Кочаряне, Марутян явно находится на другой стороне. Если считать, что Марутян находится в прозападном мейнстриме, все еще воспринимается сторонником «революции», то он в этом качестве, на самом деле, еще опаснее для Пашиняна, тем более, что Ереван – это треть всего населения, более половины всей экономики и три четверти политического ландшафта. Что же стало триггером для вынесения вотума недоверия Марутяну? Можно обсудить две предварительные версии, хотя всех деталей внутренней кухни, конечно, мы не узнаем.
Версия 1, самая простая: наблюдение за результатами местных выборов, прошедших в октябре-начале декабря текущего года, продемонстрировало Пашиняну уязвимость его политической силы, из-за чего он решил, что необходимо зачистить все хвосты и сделать систему монолитной. Учитывая, что все последние три с половиной года этот процесс шел без перерывов, это вполне вероятная причина. Это означает, что решение было импульсивным, в пользу чего говорит стремительность процесса, но все еще находилось в рамках стратегической линии власти. Версия 2: в действительности, важнее общая тенденция, где накапливается усталость от Пашиняна, который и после войны и выборов не выполнил данных обещаний. Был риск, что рейтинг Марутяна только возрастет в случае завершения транспортной реформы и новогодних празднеств. Учитывая, что Пашинян предстает перед населением как ответственный за провальную внешнюю политику, а Марутян как человек, занимающийся конкретными проблемами Еревана, он уже действительно начал становиться опасным конкурентом. Поэтому новый мэр сразу заявил, что реформой транспортной системы руководил лично он.
Возможно, Пашинян действительно имеет объективные социологические данные, но даже в их отсутствие, чисто с эмпирическими данными, можно говорить о том, что в этом конфликте население скорее на стороне Марутяна, чем Пашиняна. А что если рейтинг Марутяна вырос бы еще на несколько процентов на фоне падения рейтинга Пашиняна на такую же величину? Возможно, тогда Пашиняну уже не удалось бы легко избавиться от набирающего силу конкурента и «тайминг» отставки Марутяна объясняется именно этим. Сам же Марутян имеет определенный потенциал превращения в нового «Зеленского», учитывая схожесть биографии и уже полученный управленческий опыт. Учитывая, что другой деятель – омбудсмен Арман Татоян, также воспринимающийся конкурентом Пашиняна, имеет недосягаемый для него уровень одобрения, и власти собираются избавиться и от него, понятно, что избавление от Марутяна и Татояна надо рассматривать в общем контексте.
Даже учитывая, что Марутяна сняли с должности, этот процесс пошел Пашиняну во вред, а не на пользу. Можно предполагать, что это сказалось и на рейтинге властей, и на общем внутриполитическом фоне. Учитывая, что мандат на преследование критиков почти иссяк, а Марутян даже не критиковал власти вплоть до своей отставки, весь процесс выглядел форменным беспределом и выламыванием рук. Марутян вел себя очень грамотно: он выдержал паузу и дал Пашиняну и его партии высказаться и продемонстрировать агрессию и лишь после этого стал отвечать. С другой стороны, Марутян получил поддержку в ряде СМИ и в целом не выглядит политиком прошлого поколения, это все еще молодой актер и политик и показательная политическая расправа над ним выглядит явным сведением счетов.
Рассмотрим еще одно обстоятельство: мог ли Айк Марутян действительно встречаться с Кочаряном и вообще встать на сторону генералов, арцахцев и бывших властей в их споре с Пашиняном? Это представляется довольно-таки маловероятным: нет никаких свидетельств о такой встрече, хотя как минимум у Пашиняна (а значит, и у его газеты), они обязательно были бы – через средства слежения СНБ, мобильных операторов, либо через общих знакомых, либо подчиненных Марутяна. Тем более, что и Марутян, и представители Кочаряна опровергают факт такой встречи. Тем не менее, в апреле Марутян посетил Арцах (с частным визитом) и встретился там с президентом Араиком Арутюняном, что в пашиняновской Армении уже что-то означает. Поэтому, почти сразу с назначением на пост мэра, Грачья Саркисян встретился с коллегой из Степанакерта, имея в виду, что сотрудничество продолжается, и что отставка Марутяна – не шаг против Арцаха, как можно было бы подумать из статьи в АЖ, с чего все началось.
Очевидно, что Марутян не встречался с Кочаряном; это вообще человек совершенно другой формации, чем военные, полицейские и службисты, олицетворяющие бывшую власть. Однако это не означает, что у него не было вообще никаких контактов с представителями бывших властей или связанных с ними кругов. Вполне вероятно, что такие контакты имели место. Другое дело – как их интерпретировать. Пашинян, как человек с развитым воображением и конспирологическим мышлением мог узнать о каких-то контактах и в своем восприятии возвести их до того, что Кочарян уже де-факто управляет Ереваном, и учитывая, что Пашинян всюду ищет следы Кочаряна, не исключено, что именно так он и подумал. На самом деле, Пашинян пусть и конспиролог, но не конспиратор, и опыт показывает, что если внимательно за ним следить, то и из открытых источников легко понять его намерения (хотя это касается практически кого угодно).
Айк Марутян как мэр Еревана – разбор репортажа
Сделав событийный и политический анализ, неверно было бы завершить обзор на этом. На мой взгляд, неплохо было бы и разобрать сам предмет – Айка Марутяна как мэра Еревана.
За основу я возьму репортаж «Радио Свободы», где Марутян предстает очень эффективным мэром Еревана, привнесшим положительные изменения в городскую жизнь за три года своей работы. Согласно им, первая проблема, которую решил Марутян – вывоз мусора; в 2018 году весь город, якобы, был поглощен вонью от мусора. На самом деле, это неправда. В 2018 году проблема с вывозом мусора была не очень значимой, а до 2018 года и вовсе Ереван был довольно чистым городом, по крайней мере, в последние несколько лет. Но 9 июля 2018 года Пашинян добился отставки Тарона Маргаряна, а Марутян был избран мэром 13 октября того же года, так что Ереван три месяца управлялся на «автопилоте», что отрицательно сказывалось на всем, в том числе и уборке мусора. Но главное началось потом. В 2018-9 гг. тогда еще новые власти начали штрафовать многие крупные компании, в том числе, с иностранным капиталом. Под раздачу попали ЮКЖД (дочка РЖД), Веолия (распределяет воду в Ереване), Санитек (вывоз мусора в Ереване), Армросгазпром и другие. Разногласия с «Санитеком» начались, по меньшей мере, в августе 2018 года, «Санитек» все хуже справлялся с вывозом мусора, его постоянно штрафовали и обвиняли в саботаже, а летом 2019 года возникла реальная проблема с мусором в Ереване. «Санитек» постепенно разорялся и все хуже справлялся с вывозом мусора. В итоге «Санитек» лишился лицензии на вывоз мусора, а мэр Еревана объявил о решении мусорной проблемы и 3 октября 2019 года расторг контракт с «Санитеком». Была создана муниципальная служба, занимающаяся уборкой мусора и, надо сказать, эта служба адекватно решает проблему с мусором, нареканий к ней нет. Но и рождение «мусорной проблемы» произошло на фоне рассогласования новых муниципальных властей с компанией, а не до «революции». В репортаже же приводится сравнение инфраструктуры «Санитека» на момент разорения с нынешней ситуацией, что иначе как пропагандой не назвать. Вместе с тем, выбор ливанской компании как оператора по уборке мусора, распространение пластмассовых урн (продолжается и сейчас) было решением неадекватным, так что в данном случае можно лишь констатировать, что Ереван был сравнительно чистым несмотря на работу «Санитека», утонул в грязи на фоне конфликта новых властей с «Санитеком», которые в итоге героически решили проблему, которой еще не так давно просто не существовало.
Второй вопрос – это лифты. Согласно репортажу, до Марутяна в городе было обновлено лишь 35 лифтов, а при Марутяне – 574. Поскольку какой бы то ни было альтернативной информацией по этому поводу я не владею, комментировать не буду.
Третий вопрос – транспорт. Согласно Марутяну, при нем мэрия закупила 100 малых и 211 больших автобуса. Также, запланирована покупка еще 100 больших автобусов. По сравнению с программой транспортных реформ, принятой еще в 2017 году, закуплено 39% автобусов и 9% микроавтоубсов (практически все – в 2021 году). В период 2011-18 гг., когда мэром был Тарон Маргарян, мэрия не закупала автобусов (сеть дополнялась лишь покупкой транспортных средств частниками и за счет помощи из Китая, откуда прибыло множество автобусов в 2014 году). Конечно, на первый взгляд, выглядит красиво – в 2011-18 гг. ни одного автобуса, а в 2021 – целые сотни. В реальности ситуация не совсем такая. Во-первых, если удавалось решать проблему без увеличения бюджетной нагрузки, то это скорее хорошо, чем плохо. Во-вторых, транспортная реформа планировалась в 2013 году, но она увязывалась с удорожанием транспорта и была сорвана общественным движением, причем лицом протеста тогда был тот самый Айк Марутян. В-третьих, транспортная реформа, которая реализуется сейчас, уже в 2019 году в целом должна была быть завершена и как раз благодаря «революции» была отложена на несколько лет; сейчас же именно она взята за основу, как следует из цифр, представленных городскими властями. Так что в чем здесь заслуга Марутяна – большой вопрос. Факт в том, что транспортную проблему Марутян унаследовал от Маргаряна. Факт также в том, что эта проблема уже находилась на ранней фазе решения до Марутяна. Эта проблема усугубилась в 2018, 2019 и 2020 гг. См. также: Углубляющийся кризис с общественным транспортом в Ереване - забастовки и сокращение числа линий (9 марта 2019).
Наконец, в 2021 году проблема начала решаться. Нам предлагают Марутяна полюбить и простить, выборочно представляя контекст. Еще один признак пропаганды. И еще: то, в каком состоянии был транспорт на начало 2018 года, не имеет оправдания в любом случае, даже учитывая все вышеописанное. Тем более оправдания не имеет его нынешнее, еще более плохое состояние, когда в час пик на каждой остановке в центре собирается по 100 человек, которые просто не могут втиснуться в траснпорт, а чек такси уже подорожал в среднем на 60%.
В качестве четвертого достижения Марутяна приводится то, что интенсифицировался демонтаж незаконных строений. Если в 2016 году было демонтировано 85 таких строений, то в 2017 31, в 2019 – 117, в 2020 – 137, а в 2021 – 205. Действительно, мэрия в этих вопросах стала несколько строже. И это правильно. Но насколько правильно, когда из нескольких соседних кафе около Оперы сносится лишь одно, принадлежащее политическому оппоненту, кем бы он ни был? Факт в том, что уровень неформальности в принятии решений снизился. Факт также в том, что он совсем не исчез. 30 дел ГКЗЭК «свалились» на голову Марутяна не с воздуха. О неконкурентных заказах и закупках в прессе, в том числе, расследовательской, писалось много. Так что действительно проблема с конфликтом интересов в мэрии смягчилась, но не устранена; взамен работа мэрии стала более политизированной. Доказательств тому уйма, а самое главное – это то, как прошел процесс отставки самого Марутяна.
В репортаже забыли упомянуть о том, что Марутян обещал построить новые станции метро, мусороперерабатывающий завод и так далее; репортаж целиком комплементарный, но построен на противопоставлении не с действующими властями, с кем у Марутяна есть реальный конфликт, а с бывшими, что, впрочем, вполне укладывается в повестку «Радио Свободы».
Айк Марутян как мэр Еревана – общий взгляд
А чем еще запомнился Айк Марутян за весь период своей работы? Почти сразу бюджет поощрений – командировок, премий, переподготовки и пр. вырос, причем в разы. Если даже это и нужно было, то особо ничем не обосновывалось и скорее похоже на рост растрат.
В ходе начального шока от пандемии, активность Марутяна резко снизилась; в СМИ регулярно появлялись сведения, что Марутян решил переждать эпидемию в Праге (его жена – чешка), что он боится и самоизолировался и т.д. Что из этого соответствует действительности, а что нет – вопрос. Но то, что «работа» по борьбе с коронавирусом производилась только на национальном уровне, а не на муниципальном – факт. А сообщения о том, что супруга мэра вмешивалась в дела городских властей, подтверждены правящей фракцией и в данном вопросе я склонен им доверять.
Марутян запомнился как автор фразы «мы белые, а они – черные», разделив сначала армянскую политическую элиту, а затем и весь народ, на черных и белых. Являлся ли он идеологом этого разделения? Конечно же, нет – в действительности это Пашинян, активно подхвативший эту фразу. Марутян, вероятнее всего, услышал ее и повторил, поддавшись искушению. Но эта «мимолетная слабость» его не оправдывает, хочет он того или нет, эта фраза будет ассоциироваться с ним, и он еще должен попросить за нее прощения, в какой части политического спектра он бы ни оказался.
«Черные республиканцы» - собственный шарж РПА из 2018 года.
Соратница Марутяна Изабелла Абгарян за время работы в Совете старейшин запомнилась характерной для Марии Антуанетты фразой «Мусора много, потому что народ много ест, а значит у него есть деньги. Плохо будет, когда мусора будет мало». Конечно, и это
Марутян представляет работу мэрии как собственное достижение и успех. Это действительно было бы так, если бы Марутян смог сделать что-то, что считалось бы невозможным и вышло бы за пределы «базовой линии» ожиданий от работы мэрии в нынешних условиях. Также, если бы у Марутяна были какие-то свежие идеи, выходящие за пределы идей команды Пашиняна и штата мэрии, причем эти идеи были бы не только представлены, но и реализованы, это можно было бы считать его заслугой. Но либо такого не было, либо об этом мне не известно, либо идеи были, но реализовать их не удалось. Представлять отремонтированные детские сады как достижение можно, но не нужно. Такое делалось и до него, и будет делаться после него.
Сказать, что как-либо были облагорожены общественные пространства и парки, тоже нельзя. При прошлом мэре это, кстати, делалось. У Еревана нет нового генерального плана и это серьезная проблема. Генплан не был принят при прошлом мэре, не был принят и при нынешнем.
Еще одной серьезной проблемой Еревана было ненадлежащее содержание исторических памятников, а порой и их уничтожение. 14 ноября 2019 года была уничтожена винодельня 16-17 в. в Ереване. Кстати, сам факт наличия такого памятника противоречит азербайджанскому нарративу о Ереване, но в данном случае важно не только это. Марутян как раз таки обещал сохранять памятники культуры. Но редкий памятник, созданный до XIX века, уцелевший в Ереване, был уничтожен при Марутяне. Может он тоже входит в список снесенных объектов? На самом деле, вряд ли. Просто точно так же, как и в прошлом, коммерческие интересы ставились выше сохранения исторического наследия, и в этом отношении Марутян не лучше и не хуже предыдущих властей. Зато он практически отменил празднование 2800-летия Еревана, хотя было запланировано серьезное мероприятие. А это уже к вопросу о политике идентичности. Хотя, возможно и тут – дело лишь в политической целесообразности, присущей моменту: тогда менялись власти и было не до того. Зато в конце 2018 года в Ереване была установлена елка стоимостью 146.65 тыс. долл., одна из самых дорогих в мире, и было гораздо дороже многих текущих годовых расходов города.
Есть ли основания считать Айка Марутяна хорошим мэром? Я таких оснований не вижу. Ереван не стал сколько-либо более благоустроенным за последние годы, хуже он тоже не стал. Марутян оказался в нужное время в нужном месте в 2018 году и в ненужное время в ненужном месте в 2021 году. Только и того. Новый мэр продолжит ту же политику, что и Марутян и будет ее реализовывать с тем же успехом. Возможно даже с большим (как минимум формально, ведь его назначили как раз перед ростом инвестиций в инфраструктуру). Многие вспоминают фразу о том, что «революция пожирает собственных детей». Да только здесь скорее не трагедия, а фарс. И фраза эта применительно к нынешней ситуации настолько условна, что не имеет никакого смысла.
Грант Микаелян